Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-32072/21 по делу N А41-27825/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-27825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 июня 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2021 года

по заявлению ФГУП "МНИИРИП"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "МНИИРИП" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения (уведомления) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.03.2021 N КУВД-001/2021-9200281/1 о приостановлении государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества N 0050-а/19-05, находящегося на территории Московской области и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2019. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию договора аренды федерального недвижимого имущества N 0050-а/19-05, находящегося на территории Московской области и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2021 ФГУП "МНИИРИП" (далее - Заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с целью государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества N 0050-а/19-05, находящегося на территории Московской области и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.02.2019 (далее - Договор аренды), заключенного с ООО "МРТ-Эксперт Мытищи" (ОГРН 1135029011479, ИНН 5029180764, КПП 502901001).

Согласно уведомлению от 25.03.2021 N КУВД-001/2021-9200281/1, государственная регистрация указанного договора приостановлена на срок до 25.06.2021 по следующим основаниям: в пакете представленных на государственную регистрацию документов не представлен необходимый для государственного кадастрового учета технический план.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что оспариваемое решение Управления является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, исходили из того, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации договора аренда, в связи с чем приостановление государственной регистрации договора аренды Управления Росреестра по Московской области, выраженное в уведомлении от 25.03.2021 N КУВД-001/2021-9200281/1, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Суды установили, что в представленном для государственной регистрации Договоре аренды содержится текстовое описание части Здания, которая передается по Договору аренды (п. 1.1 Договора аренды), а также графически отображено его расположение на поэтажном плане (Приложение N 4 к Договору аренды), что подтверждает согласование сторонами в порядке п. 3 ст. 607 ГК РФ предмета аренды; в Едином государственном реестре недвижимости имеются все необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части Здания, так как соответствующее право на Здание ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само Здание ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А41-27825/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина