Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-31183/21 по делу N А41-38877/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А41-38877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

рассмотрев 16 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Диора"

на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021

об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А41-38877/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диора"

к Администрации Раменского городского округа Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диора" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконными дубликатов разрешений от 20.07.2015 N 684-15, N 685-15, N 686-15, N 687-15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "Диора" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом, путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. лица участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, и исходили из наличия в производстве Арбитражного суда Московской области тождественных дел N А41-35941/2021, N А41-41811/2021 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судами установлено, что заявитель трижды воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконными дубликатов разрешений от 20.07.2015 N 684-15, N 685-15, N 686-15, N 687-15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: 13.05.2021 направил в электронном виде заявление (присвоен номер арбитражного дела А41-35941/2021), 25.05.2021 повторно направил в электронном виде заявление (присвоен номер арбитражного дела А41-38877/2021), 02.06.2021 также направил в электронном виде заявление (присвоен номер арбитражного дела А41-41811/2021).

Следовательно, предметы заявленных требований по настоящему делу и по делам N А41-35941/2021, N А41-41811/2021 являются тождественными, что заявителем по существу не оспаривается. Лица, участвующие в деле, также являются участниками спора по делам N А41-35941/2021, N А41-41811/2021.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству, поскольку судом первой инстанции после принятия к производству заявления установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы заявителя жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку апелляционным судом и правомерно отклонены, поскольку принятие судом первой инстанции и последующее оставление заявления без рассмотрения не привели к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А41-38877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов