Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-29322/21 по делу N А40-43550/2021

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-43550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клементьев Е.В., дов. От 12.01.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Азимут"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 августа 2021 года,

принятые по иску АО "Азимут"

к ООО "Инвест-Регион-Строй"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Азимут" к ООО "Инвест-Регион-Строй" о взыскании убытков в размере 1 673 110 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (далее - Концерн) и ФГУП "Госкорпорация" по ОрВД" (государственный заказчик) был заключен договор N 30-189/17 от 14 декабря 2017 года (генеральный договор).

Концерн во исполнение обязательств по договору с госзаказчиком заключил договор от 14 декабря 2017 года N 15/274 с АО "Азимут", которым предусмотрено выполнение 1, 2, 3 этапов работ по генеральному договору.

АО "Азимут" и ООО "Инвест-Регион-Строй" заключен договор N 36/2019 от 23 мая 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по 2 этапу генерального договора.

17 сентября 2020 года ФГУП "Госкорпорация" по ОрВД" в адрес Концерна направило претензию об уплате неустойки в размере 2 186 825 руб. 33 коп. за просрочку выполнения 3 этапа работ по генеральному договору.

ФГУП "Госкорпорация" по ОрВД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Концерну о взыскании неустойки в размере 2 186 825 руб. 33 коп. за просрочку выполнения 3 этапа работ по генеральному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-50954/21 исковые требования госзаказчика удовлетворены частично, с Концерна в его пользу взыскано 1 093 412 руб. 66 коп. неустойки.

АО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвест-Регион-Строй" о взыскании по договору N 36/2019 от 23 мая 2019 года неосновательного обогащения в размере 7 544 636 руб. 91 коп., 197 603 руб. 00 коп. неустойки, 54 333 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А40-30680/2020 суд утвердил мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязуется уплатить истцу неустойку за просрочку выполнения работ за период с 24 сентября 2019 года по 17 августа 2020 года в размере 513 714 руб. 40 коп.

Из указанных судебных актов следует, что у Концерна просрочка выполнения работ по генеральному договору образовалась вследствие нарушения ООО "Инвест-Регион-Строй" сроков выполнения работ по договору субподряда, которым предусмотрено выполнение работ по 2 этапу генерального договора

Истец указал, что ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" направило в адрес Концерна претензию N 01-2393 от 17 сентября 2020 года, которая была перенаправлена АО "Азимут", с требованием об уплате неустойки в размере 2 186 825 руб. 33 коп.

Полагая, что сумма взысканной с АО "Азимут" неустойки в размере 1 673 110 руб. 93 коп. (2 186 825 руб. 33 коп. - 513 714 руб. 40 коп) является для него убытками вследствие несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, истец подал в суд первой инстанции настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств того, что он понес какие-либо убытки.

Как следует из иска, претензия N 01-2393 датирована 17 сентября 2020 года, при этом в адрес ответчика претензия поступила только 21 января 2021 года.

Судами установлено, что фактически зная о наличии претензии, истец в октябре 2020 года подписал с ответчиком мировое соглашение, которым определено, что "работы по договору завершены в полном объеме".

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 17 августа 2020 года указано, что подрядчик надлежащим образом выполнил в полном объеме работы.

Предметом арбитражного спора по делу N А40-30680/20 являлась в том числе уплата неустойки.

Утвержденным судом мировым соглашением на ответчика была возложена обязанность выплатить 515 714 руб. в качестве неустойки за период с 24 сентября 2019 года по 17 августа 2020 года.

Из материалов дела следует, что ответчик не признавал в суде нарушение обязательств со своей стороны, также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 394, 421, 702, 708, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что убытки им были понесены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ссылка истца на решение суда по делу N А40-30680/20 отклоняется, поскольку какие-либо выводы в отношении наличия или отсутствия вины ответчика, а также о том, что он признает за собой такую вину, судебные акты по указанному делу не содержат.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А40-43550/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Т.Ю. Гришина