Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2005 г. N А35-87/04-С3 Дело о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС направлено на новое рассмотрение, на котором суду надлежит дать оценку правомерности заявленного обществом налогового вычета по НДС, исследовав вопрос о том, возвращены ли заемные денежные средства займодавцу в том налоговом периоде, когда сумма налога, уплаченная за счет заемных средств, предъявлена налогоплательщиком к возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 февраля 2005 г. N А35-87/04-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Курской области на решение от 22.09.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.11.04 г. Арбитражного суда Курской области по делу N А35-87/04-С3, установил:

Открытое акционерное общество "КС" (далее по тексту - ОАО "КС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Курской области от 10.12.03 г. N 87 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 83 009 руб. 74 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.04 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.04 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Курской области просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО "КС" представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 9 по Курской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г., в соответствии с которой подлежал возмещению из федерального бюджета налог в сумме 848 506 руб.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 10.12.03 г. N 87, которым доначислила налогоплательщику НДС в сумме 83 009 руб. 74 коп., указав, что ОАО "КС" является заемщиком денежных средств у ЗАО "РЦ", который осуществлял проплату задолженности общества, минуя расчетные счета заемщика на счета третьих лиц.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Курской области, ОАО "КС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Таким образом, из содержания указанных положений следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период, необходимо единовременное выполнение следующих условий: фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятия их к учету, использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры и соответствующих расчетных и первичных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г. N 3-П, Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумевается реально понесенные налогоплательщиком затраты.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О, если оплата начисленных поставщиками сумм налога осуществляется с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что использование заемных средств налогоплательщиком при расчетах с поставщиками за приобретенные товары (работы, услуги) не может быть признано законным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, обществом заявлен к вычету НДС за сентябрь 2003 г., уплаченный ОАО "РЦ" по счетам-фактурам N 001453 от 12.08.03 г. и N 001535 от 20.08.03 г. в суммах, соответственно, 43 850 руб. и 46 794 руб., на основании договора займа от 29.05.03 г. N 1/займ-03 на сумму 15 000 000 руб., которое перечисляло денежные средства ООО "П" минуя расчетные счета заявителя, то есть общество не получало непосредственно денежных средств на свой расчетный счет или в кассу и самостоятельно не производило расчетов со своим контрагентом.

Суду, исходя из вышеприведенных норм закона, при новом рассмотрении спора надлежит дать оценку правомерности заявленного обществом налогового вычета по НДС, исследовав вопрос о том, возвращены ли заемные денежные средства займодавцу в том налоговом периоде, когда сумма налога, уплаченная за счет заемных средств, предъявлена налогоплательщиком к возмещению.

Учитывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 22.09.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.11.04 г. Арбитражного суда Курской области по делу N А35-87/04-С3 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.