г. Москва |
|
23 декабря 2021 г. |
Дело N А40-247221/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "НИОБИС" Криволапов П.П., доверенность от 11.03.2021,
от ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" не явился, уведомлен,
рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "НИОБИС"
на решение от 07 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 25 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере"
к обществу с ограниченной ответственностью "НИОБИС"
о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИОБИС" (далее - ответчик) о расторжении Договора N 563ГРНТИС5/49507 от 17.10.2019 г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 500 000 рублей.
Решением от 07 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 07 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор N 563ГРНТИС5/49507 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Разработка микроэлектронного функционального аналога синапса в виде нанометаллического мемристора для аппаратных реализаций искусственного интеллекта".
Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором.
Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта.
Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утвержденным Положением, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.
Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО "НАНОИНЖЕНЕРИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ИНТЕГРИРУЕМЫХ СИСТЕМ", прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции N 15 от 29.08.2019 года.
Исполнение условий договора осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год. (п. 1.3 договора).
В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 15 000 000 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта.
Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке:
- первый платеж по соглашению равен стоимости первого этапа и составляет 7 500 000 руб.;
-для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР, Фонд предоставляет Грантополучателю денежные средства после выполнения предыдущего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами Акта о выполнении этапа НИОКР.
Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных писем, ведется исполнителем в автоматизированной системе "Фонд-М".
В соответствии с п. 3.1. договора грантополучатель обязан:
- качественно и в срок выполнить НИОКР;
- своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности.
- обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.
Выполнение инновационного проекта определяется календарным планом:
- 1-й этап проекта должен быть завершен до 16.07.2020 г.
- 2-й этап проекта должен быть завершен до 16.10.2020 г.
- 3-й этап проекта должен быть завершен до 16.05.2021 г.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 40177 от 22.10.2019.
Ответчиком в установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору не исполнены.
В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ. Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.
В соответствии с Дополнением к договору, грантополучатель обязан в соответствии с представленным в заявке бизнес-планом, вложить внебюджетные средства в реализацию всего проекта. Однако, на сегодняшний день, отчетность ответчиком не предоставлена. Тем самым ответчик нарушил условия договора и Положения о конкурсе. Разъяснения о нарушении вышеуказанного условия от ответчика не поступали.
Стороны согласовали в п. 6.3 договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.
Претензией от 05.11.2020 года N 862/1, истец предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. Ответа со стороны ответчика не последовало.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил существенное нарушение договора N 563ГРНТИС5/49507, обязательства по договору им не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком, полученной по спорному договору и неиспользованной в соответствии с целевым назначением суммы финансового обеспечения.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А40-247221/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Воронина |
Судьи |
М.П. Горшкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил существенное нарушение договора N 563ГРНТИС5/49507, обязательства по договору им не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком, полученной по спорному договору и неиспользованной в соответствии с целевым назначением суммы финансового обеспечения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-30119/21 по делу N А40-247221/2020