Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-31131/21 по делу N А41-25837/2021

город Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А41-25837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хадеева Э.М. д. от 01.08.19

от ответчика - судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Якивчика Максима Ивановича: не яв.

от ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 14 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ПАО "СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по заявлению ПАО "СК "Росгосстрах"

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Якивчику Максиму Ивановичу,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

третье лицо: конкурсный управляющий Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Короленко Евгения Александровича - Огнетов Владимир Владимирович

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Якивчику Максиму Ивановичу (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ Якивчик М.И.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными Постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 г., Постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.03.2021 г. и обязании окончить исполнительное производство N 13101/21/50021-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ПАО "СК "Росгосстрах", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "СК "Росгосстрах" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО "СК "Росгосстрах", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2020 по делу N А63-22152/2018 у ПАО СК "Росгосстрах" истребованы копии полисов ОСАГО N ВВВ 0179399386, N ВВВ 0613359448, N ВВВ 0613360153, N ВВВ 0634852774, N ССС 0666113485, N ССС 0309174079, N ССС 0704904590, N ЕЕЕ 0345394726, N ЕЕЕ 0338029063 с приложением копий платежных документов, выдан исполнительный лист 10.12.2020 серии ФС N 034936161, на основании которого постановлением от 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство N 13101/21/50021-ИП, установлен срок для добровольного исполнения судебного акта - 5 дней.

Поскольку судебный акт в установленный срок в добровольном порядке не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021.

Полагая, что имеются основания для окончания исполнительного производства, общество обратилось с соответствующим ходатайством 09.03.2021 в службу судебных приставов.

Постановлением от 19.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора и об отказе в окончании исполнительного производства, ПАО "СК "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.02.2021, между тем, по истечении срока (24.02.2021), установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено, приняв во внимание, что за истечением срока переданы не все комплекты документов (по 4-м из 9-ти полисов ОСАГО), а акты, представленные заявителем в обоснование утраты оставшихся пакетов документов, не содержат оказательства утраты документов по полису ОСАГО ССС N 0704904590 и отсутствия возможности их восстановления, в том числе, путем восстановления данных с помощью программного обеспечения страховщика и (или) базы РСА, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 198, 200, 329 АПК РФ, в удовлетворении требований отказал, признав постановления судебного пристава-исполнителя законными, а выводы, изложенные в обжалуемых постановлениях правомерными.

В частности суд согласился с выводами, изложенными в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.03.2021, о том, что невозможность представить часть документов в связи с их уничтожением по истечении срока хранения в силу ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не указывает на фактическое исполнение, поскольку фактическое исполнение Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2020 по делу N А63-22152/2018 предполагает передачу комплекта документов по всем, поименованным в судебном акте полисам ОСАГО (N ВВВ 0179399386, N ВВВ 0613359448, N ВВВ 0613360153, N ВВВ 0634852774, N ССС 0666113485, N ССС 0309174079, N ССС 0704904590, N ЕЕЕ 0345394726, N ЕЕЕ 0338029063).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что 24.02.2020 СПИ отложены исполнительные действия на 10 дней для предоставления документов, подтверждающих уничтожение полисов ОСАГО, подлежит отклонению судом округа как документально не подтвержденный.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А41-25837/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская