Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-24698/21 по делу N А40-208992/2020

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-208992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Гивцмет "Центринформ" - Арапова Е.Н. (представителя по доверенности от 04.12.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 29.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-208992/2020

по заявлению акционерного общества "Гивцмет "Центринформ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гивцмет "Центринформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 24.09.2020 по делу N 547/03/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств. По доводам жалобы, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее..

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005025:11 площадью 2 315 кв. м. по адресу: г. Москва, Электронный проезд, вл. 16, стр. 1 находится нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0005025:1057, принадлежащее на праве собственности обществу. Часть помещений в этом здании используется для размещения и эксплуатации аптеки и пунктов общественного питания (кафе).

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005025:11 согласно сведениям ЕГРН предоставлен в пользование для промышленно-производственной деятельности (код вида разрешенного использования - 6.0.0).

Исходя из этого управление вынесло постановление от 24.09.2020 по делу N 547/03/2020, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде 581 202,05 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005025:11 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суды учли, что согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в п. 3.3.6 Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (N 1), 3.1.2 (N 3), 3.1.3 (N 4), 3.2.2 (N 6), 3.2.3 (N 7), 3.2.4 (N 8), 3.3.0 (N 9), 3.4.1.0 (N 11), 3.5.1.0 (N 13), 3.5.2.0 (N 14), 3.6.1 (N 15), 3.6.2 (N 16), 3.7.1 (N 18), 3.8.1 (N 20), 3.8.2 (N 21), 3.9.2 (N 23), 3.10.1.0 (N 24), 4.1.0 (N 27), 4.3.0 (N 29), 4.4.0 (N 30), 4.5.0 (N 31), 4.6.0 (N 32), 4.8.0 (N 36), 4.10.0 (N 38), 5.1.2 (N 40), 5.1.3 (N 41), 5.1.4 (N 42), 2.7.1.0 (N 58), 3.1.1 (N 59), 3.9.1.0 (N 60), 4.9.0 (N 64), 4.9.1.4 (N 67), 6.9.0 (N 79), 8.3.0 (N 87), 7.4.2 (N 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005025:11 предусмотрены в качестве вспомогательных видов разрешенного использования следующие коды: 4.4 (N 30) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м; 4.6 (N 32) - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 3.3.5 названных Правил, в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Суды отметили, что общая площадь здания, принадлежащая на праве собственности обществу, составляет 3 566,8 кв. м. При этом площадь, занимаемая под аптеку, составляет 31,1 кв. м., организация общественного питания занимает площадь равную 149,5 кв. м.

Как указали суды, действующим законодательством предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Таким образом, как заключили суды, применение обществом вспомогательных видов разрешенного использования с кодами 4.4 (N 30), 4.6 (N 32) является правомерным.

Отклоняя довод управления о том, что общество не внесло в ЕГРН сведения о вспомогательных видах разрешенного использования упомянутого земельного участка, суды указали, что в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П впредь до внесения изменений в законодательство собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А40- 208992/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов