Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-30296/21 по делу N А40-172028/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-172028/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя в режиме вэб-конференции - Фонда поддержки и развития жилищного кредитования "Жилищная социальная ипотека" - Саитов Р.Р., определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-90393/20;

от ответчика - ИФНС России N 31 по г.Москве - Безносов Д.Г., доверенность от 19.04.2021,

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года

по заявлению Фонда поддержки и развития жилищного кредитования "Жилищная социальная ипотека"

к ИФНС России N 31 по г.Москве

о признании недействительными решений, обязании

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки и развития жилищного кредитования "Жилищная социальная ипотека" (далее также - заявитель, Фонд Жилсоципотека, Фонд, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительными решения от 02.03.2020 N 14/351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 02.03.2020 N 14/9 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; возврате НДС за 1 квартал 2019 года в размере 26 616 492 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 31 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20 августа 2021 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала проведения судебного заседания Фонд поддержки и развития жилищного кредитования "Жилищная социальная ипотека" в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Ответчик ИФНС России N 31 по г. Москве в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий Фонда поддержки и развития жилищного кредитования "Жилищная социальная ипотека" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены письменные пояснения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2019 года с заявленной суммой налога к возмещению в размере 26 646 492 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил вычеты по НДС в размере 26 878 017 руб. по сводному счету-фактуре от 15.08.2016 N 4, выставленному ЗАО "Ривалд-2000" (застройщик) заявителю, являющемуся инвестором (долевым участником) инвестиционного проекта по капитальному строительству объекта долевого строительства (машиномест в подземной автостоянке в составе многоквартирного жилого дома), в связи со следующими нарушениями: 1) представленный к проверке счет-фактура от 15.08.2016 N 4 не является сводным, поскольку: составлен с нарушением формы, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", содержит неверные реквизиты в части кода вида операции (01, вместо 13), в нем отсутствует перечень передаваемых застройщиком расходов на капитальное строительство, иной представленный документ - счет-фактура от 01.08.2016 N 1 выставлен нескольким получателям и не может являться сводным или заменяющим счетом-фактурой, согласно показаниям бухгалтера заявителя Морозовой М.А. застройщик сводный счет-фактуру Фонду не выставлял; 2) в общий размер расходов, включенных в счет-фактуру от 15.08.2016 N 4, неправомерно учтены следующие затраты: часть затрат приходятся на счета-фактуры, выставленные ЗАО "Желдорипотека" (технический заказчик) на работы, выполненные генеральным подрядчиком ОАО "СК "УниверсалКомплекс", при отсутствии счетов-фактур, составленных самим генеральным подрядчиком, часть счетов-фактур, выставленных генеральным подрядчиком, не представлены, еще часть счетов-фактур генерального подрядчика датированы 2008 годом, при этом договор подряда на строительство заключен в 2010 году, следовательно, они не имеют отношения к капитальному строительству и затраты по ним не могут быть возмещены инвестором; 3) участники капитального строительства (ЗАО "Ривалд-2000", ОАО "СК "УниверсалКомплекс" и ЗАО "Желдорипотека") согласно проведенным проверкам налоговыми инспекциями по месту их учета не подтвердили факт выполнения строительных работ, составления и передачи всех счетов-фактур, а также не исчисляли НДС к уплате в налоговых декларациях.

По результатам проверки Инспекцией вынесены решения от 02.03.2020 N 14/351, N 14/9, согласно которым заявителю начислена недоимка в размере 235 604 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) в размере 47 121 руб., а также отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2019 года в размере 26 646 492 руб.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.06.2020 N 21-10/097631 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы общества

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что Фондом правомерно учтена в составе налоговых вычетов в уточненной декларации за 1 квартал 2019 года сумма затрат на капитальное строительство на основании выставленного ему застройщиком сводного счета-фактуры от 15.08.2016 N 4, все затраты документально подтверждены, относятся к объекту строительства, в связи с чем налоговый орган неправомерно отказал заявителю в применении вычетов по формальным основаниям, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Основанием для применения инвесторами налоговых вычетов в отношении объектов, переданных им по окончании строительства, являются счета-фактуры, выставляемые не только подрядными организациями, но и застройщиками в порядке перевыставления соответствующих счетов-фактур в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса. Данный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг); сумма НДС, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 301-КГ17-22967).

Суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету результата инвестиционного проекта при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Перевыставление счетов-фактур в адрес инвесторов направлены на реализацию ими права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере, соответствующем стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию инспекции при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-172028/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N31 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова