Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-28701/21 по делу N А40-202324/2019

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-202324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 16.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником - Башкова А.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года

по заявлению финансового управляющего должником о признании недействительными (ничтожными) сделок по выплате заработной платы фондом поддержки гуманитарных наук "Моя История" (далее - ответчик) в пользу должника в общей сумме 1 001 538,83 руб. и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Галкина Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 Галкин Александр Валерьевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Башков Александр Павлович (далее - финансовый управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительными (ничтожными) сделок по выплате заработной платы фондом поддержки гуманитарных наук "Моя История" (далее - ответчик) в пользу должника в общей сумме 1 001 538,83 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, из заявления финансового управляющего следует, что Галкин Александр Валерьевич является работником Фонда поддержки гуманитарных наук "Моя История" на основании приказа N 13к от 01.08.2019. Данный факт был выяснен финансовым управляющим согласно ответу из Пенсионного фонда РФ. В адрес фонда финансовым управляющим было направлено уведомление - запрос о предоставлении копии документов об оформлении трудовых правоотношений между должником и Фондом поддержки гуманитарных наук "Моя История", а также об ограничении передачи денежных средств должнику без согласования с финансовым управляющим.

Данный запрос Фондом поддержки гуманитарных наук "Моя История" был получен 16.09.2020. 26 января 2021 г. Фонд направил ответ финансовому управляющему на уведомление - запрос, полученный 16.09.2020.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что в нарушении данного уведомления фонд продолжает переводить денежные средства должнику на карточный счет. Так, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 фондом в пользу должника были перечислены денежные средства в счет выплаты заработной платы в общем размере 1 001 538,83 руб.

Полагая, что платежи по выплате заработной платы должнику являются недействительными (ничтожными), как совершенными вопреки требованиям пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об их оспаривании на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в действительности согласно почтовому штемпелю на конверте и распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России", содержащую ссылки на даты принятия почтового отправления по его почтовому идентификатору и его вручения адресату почтальоном, следует, что запрос был отправлен из г. Екатеринбург 16.10.2020, вручено адресату почтальоном в г. Москве 23.10.2020.

В связи с этим, письмо было получено и зарегистрировано ответчиком в журнале входящей корреспонденции 03.11.2020 г. вх. N 12/2, ответ на запрос был направлен ответчиком 26.01.2021.

Суды пришли к выводу, что период для расчета суммы выплат должнику указан финансовым управляющим неправильно, поскольку о признании должника банкротом ответчик был уведомлен не 16.09.2020, а 03.11.2020.

Доказательства более раннего уведомления ответчика со стороны финансового управляющего и должника в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены.

Финансовый управляющий в своем заявлении указал, что в нарушение запроса ответчик продолжал переводить денежные средства должнику на карточный счет.

Между тем, суды пришли к выводу, что финансовым управляющим ненадлежащим образом уведомлен ответчик о последствиях введения процедуры банкротства в отношении должника, поскольку в запросе от 16.09.2020 отсутствует требование о перечислении денежных средств, причитающихся должнику, на специальный счет, а также отсутствуют реквизиты специального счета. Требование о перечислении денежных средств от 16.01.2021 г. N б/н с указанием реквизитов специального счета получено ответчиком только 04.03.2021.

Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России", содержащую ссылки на даты принятия почтового отправления по его почтовому идентификатору и его вручения адресату, следует, что требование было отправлено из г. Екатеринбург 27.01.2021, вручено адресату в г. Москве 04.03.2021, зарегистрировано ответчиком в журнале входящей корреспонденции 05.03.2021 г. вх.N 2/21.

Судом установлено, что с марта 2021 года требование финансового управляющего ответчиком исполняется.

Из пояснений ответчика следует, что ранее в связи с отсутствием реквизитов специального счета заработная плата работнику переводилась на его карточный счет, т.к. в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы работникам.

Суды пришли к выводу, что ответчик добросовестно выполнял свою обязанность по своевременной выплате заработной платы работникам и по объективным причинам переводил заработную плату на его прежний карточный счет, в связи с отсутствием у ответчика надлежащего уведомления от финансового управляющего с информацией и реквизитами специального счета, открытого в порядке статьи 133 Закона о банкротстве.

Воспрепятствования со стороны ответчика в перечислении заработной платы на специальный счет для формирования конкурсной массы не было. Доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены.

При этом с требованием об обязании работодателя должника перечислять заработную плату должника на его основной счет в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2019 N 306-ЭС17-21478(4), финансовый управляющий в суд не обращался.

Кроме того, по выписке, полученной из лицевого счета Галкина А.В., открытого на его имя в соответствии со ст. ст. 213.9, 133, 138 Закона о банкротстве, следует, что счет был открыт только 26.01.2021, хотя требование финансового управляющего о перечислении денежных средств с реквизитами данного счета датировано 16.01.2021, т.е. до даты открытия самого счета.

Соответственно, в связи с отсутствием до 26.01.2021 специального счета для перечисления заработной платы должника ответчик объективно не имел возможности выполнить требования финансового управляющего ранее в связи с отсутствием реквизитов счета, как, собственно, и самого счета.

Более того, как указал ответчик, в связи с не предоставлением реквизитов специального счета в запросе от 16.09.2020, ответчик предполагал, что все принадлежащие Галкину А.В. банковские счета заблокированы и получать по ним денежные средства и свободно пользоваться ими Галкин А.В. не может, в связи с тем, что процедура банкротства начинается с блокировки всех принадлежащих физлицу банковских счетов, Галкин А.В. утверждал, что не имеет возможности свободно пользоваться денежными средствами на своих счетах.

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (включая зарплатную).

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан сразу заблокировать все карточки, подав соответствующий запрос в финансовую организацию. Банковские организации также обязаны оповестить финансового управляющего об имеющихся у гражданина счетах в течение 5 дней после того, как им стало известно о старте в отношении их клиента процедуры банкротства. Банк должен отслеживать публикации на сайте ЕФРСБ.

При этом о публикациях на сайте ЕФРСБ (пока не доказано иное) Банк считается уведомленным через пять рабочих дней со дня публикации сведений на сайте.

В соответствии с п. 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Таким образом, кредитная организация несет обязанность возместить убытки, т.к. к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании газете "Коммерсантъ" (N 3(6724) от 11.01.2020 г. - о введении процедуры реструктуризации долгов, и N 126(6847) от 18.07.2020 г. - о введении в отношении должника процедуры реализации имущества) и включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), соответственно кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований о признании недействительными (ничтожными) сделок по выплате заработной платы фондом поддержки гуманитарных наук "Моя История" в пользу Галкина Александра Валерьевича в общей сумме 1 001 538,83 руб. и применении последствий недействительности сделок.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года по делу N А40-202324/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.Н. Короткова