Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф05-30147/21 по делу N А40-68784/2021

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-68784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Юдаева М.М. дов-ть от 12.07.2021,

от ответчика: Крылова М.В. дов-ть от 06.06.2021 N 6311/120,

рассмотрев 15 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность"

к акционерному обществу "Государственное научно-производственное предприятие "Регион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие "Качество и Надежность" (далее - ООО ПСП "Качество и Надежность" (КиН)"), истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" (далее - АО "ГНПП "Регион", ответчик) о снижении примененной неустойки по договору строительного подряда от 29.06.2018 N 36/06-460 по реконструкции фасада, кровли, входной группы и пристройки наружного лифта зданий "Основного корпуса", расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 13а, и "Административно-производственного корпуса", расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 13а, стр. 1, до размера 2 053 775 рублей 86 копеек.; о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 483 982 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, исковые требования удовлетворены частично - размер примененной неустойки по договору строительного подряда от 29.06.2018 N 36/06-460 снижен до размера 20 524 261 рубля 98 копеек, неустойка взыскана в размере 13 496 рублей 67 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ПСП "Качество и Надежность" (КиН)") (генподрядчик) и АО "ГНПП "Регион" (заказчик) был заключен договор строительного подряда от 29.06.2018 N 36/06-460 по реконструкции фасада, кровли, входной группы и пристройки наружного лифта зданий "Основного корпуса", расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 13а, и "Административно-производственного корпуса", расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 13а, стр. 1.

Общая стоимость поручаемых генподрядчику работ по договору (пункт 3.1 договора) с учетом понижающего коэффициента, предложенного генподрядчиком в результате проведения конкурсной процедуры, составила 197 261 800 рублей Впоследствии, общая стоимость строительно-монтажных работ по взаимному согласию сторон была снижена до суммы 177 916 321 рубля 63 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, техническим заданием к договору, проектной, рабочей документацией и графиком производства работ, дата окончания работ установлена - 10.12.2018. Дополнительным соглашением N 2 к договору срок окончания работ продлен до 15.03.2019.

В указанный срок истец работы не выполнил, 14.10.2020, с просрочкой в 512 дней, работы выполнены и сданы заказчику.

На основании пункта 16.1 договора заказчиком был произведен расчет неустойки в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму фактически исполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ.

Таким образом, заказчик рассчитал неустойку в размере 20 524 261 рубль 98 копеек, исходя из стоимости невыполненных работ и количества дней просрочки на каждую дату подписания актов КС-2.

Согласно пункту 16.10 договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик производит оплату выполненных генподрядчиком работ за вычетом соответствующего размера неустойки. На основании указанного условия заказчик произвел оплату выполненных работ в размере 157 378 562 рубля 98 копеек.

При этом, как указал ответчик, сумма в размере 13 496 рубля 67 копеек была им удержана ошибочно, и подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.

В остальном расчет ответчиком неустойки и удержание неустойки из суммы оплаты осуществлены на законном основании и в полном соответствии с условиями договора.

В обоснование исковых требований ООО ПСП "Качество и Надежность" (КиН)") ссылается на то, что размер удержанной неустойки 20 537 758 рублей 65 копеек за 512 дней просрочки исполнения части обязательств, причитающейся к выплате заказчиком по договору, является несоразмерным последствиям неисполнения генподрядчиком своих обязательств по договору, направленная заказчику претензия по уменьшению чрезмерно завышенной неустойки до размера 2 053 775 рублей 86 копеек и выплате денежных средств в размере 18 483 982 рублей 79 копеек, оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что о расчет неустойки соответствует условиям контракта и обстоятельствам дела, факт нарушения срока выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, учитывая, что установленная договором мера ответственности (0,1%) является обычной в подобных гражданско-правовых отношениях; истцом обязательства выполнялись с нарушением срока в течение длительного периода с марта 2019 года по октябрь 2020 года, стоимость выполненных с просрочкой работ составила 95 293 866 рублей 95 копеек, или 53% от общей стоимости работ по договору, что в совокупности не могло не повлечь для ответчика значительные негативные последствия, применение ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении неустойки покрывает только минимальные затраты ответчика на восстановление нарушенного права, в отсутствие доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив требования о взыскании 13 496 рубля 67 копеек как ошибочно удержанных ответчиком.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции также не рассматривает и не оценивает новые доводы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А40-68784/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба