Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-28105/21 по делу N А40-13682/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-13682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТехПром-Групп" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Голубенчиковой Ю.А. (представителя по доверенности от 24.08.2021),

от Администрации городского округа Дубна Московской области - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 22.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-13682/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехПром-Групп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: Администрация городского округа Дубна Московской области, общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехПром-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 13.01.2021 по делу N 50/06/33эп/21 в части выводов, изложенных в мотивировочной части решения о нарушении действиями заказчика статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и предписания от 13.01.2021 по делу N 50-/06/33эп/21.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - ООО "РТС-Тендер").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступила жалоба общества на действия администрации (заказчик), муниципального казенного учреждения Контрактная служба города Дубны Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению работоспособности элементов инфраструктуры на территории городского округа Дубна в 2021 году (извещение N 0848300058120000203).

По мнению общества, заказчиком принято неправомерное решение об отказе от заключения контракта.

Заказчиком в приложении N 2 к проекту контракта, размещенного в составе аукционной документации, установлено, в том числе, следующее: "Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 01.01.2021".

По результатам рассмотрения жалобы управление пришло к выводу о том, что на указанную дату контракт по итогам проведения аукциона не заключен, соответственно, установленный заказчиком срок начала, выполнения обязательств является неисполнимым, что противоречит положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем 13.01.2021 по делу N 50/06/33эп/21 приняло решение, которым признало заказчика нарушившим часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и выдало заказчику предписание.

Не согласившись с выводами управления о нарушении заказчиком статьи 34 Закона о контрактной системе, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав второй пункт мотивировочной части решения управления и выводы о том, что упомянутый срок начала исполнения контракта определен заказчиком до даты заключения контракта в нарушении статьи 34 Закона о контрактной системе, указали, что из представленной документации, следует, что его проведение было определено 14.12.2020. Предметом аукциона являлись работы по техническому обслуживанию наземных линий электропередачи. Указанные работы значимые для работоспособности инфраструктуры города. Срок выполнения начала работ определен был заказчиком с учетом срочности и необходимости обеспечения работоспособности инфраструктуры города в установленный срок. Срок заключения контракта был изменен не по вине заказчика, а в связи с процедурами по рассмотрению поданной жалобы.

Учитывая данные обстоятельства, суды не согласились с выводом управления о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе, выраженного в определении срока начала выполнения работ.

При этом суды приняли во внимание, что действия заказчика по установлению такого срока были обусловлены необходимостью обеспечения бесперебойной работы сетей электроснабжения города. При формировании закупочной документации заказчиком не были допущены нарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе содержании оспариваемого решения, доводов лиц, участвующих в деле, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом таких обстоятельств.

Само по себе установление в проекту контракта конкретного срока начала исполнения обязательства в данном случае не могло рассматриваться в качестве нарушения статьи 34 Закона о контрактной системе.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А40-13682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов