Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-29057/21 по делу N А40-229236/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-229236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнвест" - Кокарюк В.В. (представителя по доверенности от 11.01.2021), Маматова Р.Р. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от Департамента городского имущества города Москвы - Михнева М.П. (представителя по доверенности от 29.12.2020),

рассмотрев 16.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-229236/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнвест"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 21.10.2020 N 33-5-97322/20-(0)-1 в принятии документов и об обязании принять документы и рассмотреть по существу запрос общества о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество является собственником нежилого помещения VII ком. 1-6, 8-25, 27-36, 38, общей площадью 822,6 кв. м. 4-го этажа здания (кадастровый номер здания 77:09:0005016:1131) по адресу: г. Москва 1-й Магистральный тупик, д. 11, стр. 1, кадастровый номер помещения 77:09:0005016:2858.

Помещения приобретены обществом в собственность на основании договора купли- продажи недвижимости от 22.06.2009, право собственности общества на нежилое помещение зарегистрировано.

Общество 16.10.2020 обратилось в департамент с запросом о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва 1-й Магистральный тупик, вл. 11, кадастровый номер 77:09:000:5016:148.

Письмом от 21.10.2020 N 33-5-97322/20-(0)-1 департамент отказал обществу в приеме документов в соответствии с пунктом 2.8.1.3 ("Несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом") Административного регламента предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ГГЛ (далее - Административный регламент).

Департамент исходил из того, что объект, расположенный в границах земельного участка, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утверждённый постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП под пунктами 2345, 2346, 2503, 2917, 2918.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт наличия или отсутствия объекта недвижимости общества в Перечне либо в актах Госинспекции по недвижимости, не является основанием для отказа в принятии документов, поданных обществом для оказания услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" на основании пункта 2.8.1.3 Административного регламента.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на правильном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40- 229236/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов