Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-32163/21 по делу N А40-233098/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-233098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тулаев А.П., по доверенности от 13.04.2021

от ответчика: Перелыгин Е.А., по доверенности от 20.04.2021

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Диас"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2021 года

по иску ОАО "РЖД"

к ООО Фирма "Диас"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма "Диас" о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.10.2017 по 17.09.2020 в сумме 6 810 044 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании договора аренды от 05.03.2008 N Д-30/132-з, заключенного с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по городу Москве, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:06001:059 площадью 84,6683 га, расположенного по адресу: Москва, Зеленоградский административный округ.

В результате проверки, проведенной Северной транспортной прокуратурой по факту соблюдения земельного законодательства, установлено, что на указанном участке в отсутствие правовых оснований расположен объект ответчика общей площадью 2883 кв. м (права на данный объект не зарегистрированы).

По факту самовольного занятия земельного участка постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.11.2013 по делу N 687/10/2013 ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения указанного земельного участка.

На основании указанного предписания, а также акта проверки от 21.12.2017, предписания от 05.03.2019, протокола от 10.10.2019 N 929 ответчик был привлечен к административной ответственности в соответствии с частями 25, 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неоднократным неисполнением предписаний (постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 27.11.2019 по делу N 5-1380/19/371).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик в отсутствие законных (договорных) оснований в период с 26.10.2017 (период указан с учетом применения срока исковой давности) по 17.09.2020 пользовался частью арендованного истцом земельного участка площадью 600 кв. м без внесения соответствующей платы, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на сумму 6 810 044 руб. 92 коп., при этом, расчет неосновательного обогащения определен на основании отчета об оценке от 07.04.2020 N Р-37/2020.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец документально подтвердил, а ответчик не опроверг факт бесплатного использования последним в заявленный в иске период части земельного участка с кадастровым номером 77:10:06001:059 площадью 600 кв. м в отсутствие договорных правоотношений. Расчет неосновательного обогащения суды проверили, признали верным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-233098/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина