Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31906/21 по делу N А41-17629/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-17629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Сибгидропроект" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Строймонтаж" - Горбунов Д.В., доверенность от 15.03.2021,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сибгидропроект"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года

по иску ООО "Сибгидропроект"

к ООО "Строймонтаж"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "Строймонтаж" к ООО "Сибгидропроект" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (далее - ООО "Сибгидропроект", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 12 800 951,63 руб. основного долга по договору поставки N 18-07-02 от 18.07.2017, 47 803,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2020 по 13.11.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск (с учётом принятых судом уточнений) ООО "Строймонтаж" к ООО "Сибгидропроект" о взыскании 18 468 800 руб. неустойки по договору поставки N 18-07-02 от 18.07.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Строймонтаж" в пользу ООО "Сибгидропроект" взыскано 12 800 951,63 руб. основного долга по договору поставки N 18-07-02 от 18.07.2017, 47 803,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13.11.2020, 389 619, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2020 по 13.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 12 800 951,63 руб. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за период с 14.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 87 224 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Сибгидропроект" в пользу ООО "Строймонтаж" взыскано 10 000 000 руб. неустойки по договору поставки N 18-07-02 от 18.07.2017, а также 53 940 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с ООО "Строймонтаж" в пользу ООО "Сибгидропроект" 3 238 375 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки N 18-07-02 от 18.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 238 375 руб. 14 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за период с 14.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 33 284 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибгидропроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт, которым во встречном иске отказать в полном объеме.

Ответчик - ООО "Строймонтаж" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска, в остальной части судебные акты не оспариваются.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 18.07.2019 между ООО "Сибгидропроект" (поставщик) и ООО "Строймонтаж" (покупатель) заключён договор поставки N 18-07-02 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю товар, по адресу, в ассортименте, количестве и в сроки, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать товар (пункт 2.1 договора)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Строймонтаж" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Сибгидропроект" обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение ООО "Сибгидропроект" сроков поставки товара, ООО "Строймонтаж" обратилось в суд со встречным иском.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данные требования обоснованы и соответствуют условиям договора, при этом суд пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчет неустойки и доводы, приведенные во встречном исковом заявлении, принимая во внимание ходатайство ответчика по встречному иску об уменьшении суммы неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о взыскании неустойки в размере 10 000 000 руб., принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, об отсутствии оснований для взыскания неустойки фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А41-17629/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сибгидропроект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова