Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-25224/21 по делу N А40-214491/2020

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-214491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года ода.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Лукьяненко Геннадия Ивановича

на решение от 18 февраля 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 07 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Иностранного предприятия "Транскарго-терминал"

к ИП Лукьяненко Геннадию Ивановичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное предприятие "Транскарго-терминал" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Геннадию Ивановичу о взыскании денежных средств в размере 38 000 долларов США, а также госпошлины в размере 37 810 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Лукьяненко Геннадия Ивановича, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, между Иностранным предприятием "Транскарго-Терминал" (Украина) и индивидуальным предпринимателем Лукьяненко Геннадием Ивановичем был заключен договор N 12 о поставке газа сжиженного нефтяного.

В соответствии с данным договором ответчик обязался поставить, а истец оплатить газ сжиженный нефтяной объемом до 100 тон, базис поставки DAP - станция назначения - Ключарки, код станции 383203 Львовской жд УЖД. Цена товара за 1 тону метрическую - 380 долларов США, общая сумма товара 38000 долларов США. Условия оплаты - предварительная оплата - 100%.

Ответчик 28 октября 2019 года выставил Инвойс N 007 на оплату 38 000 долларов США.

В рамках данного договора поставки газа (сжиженного нефтяного) и приложения N 1 к данному договору от 04 октября 2019 года истцом проведена оплата в сумме 38 000 долларов США, что подтверждается копией денежного перевода - свифт от 30.10.2019 г. Заверенная копия перевода представлена истцом в материалы дела.

Письмом от 13.03.2020 года N 25 индивидуальный предприниматель Лукьяненко Геннадий Иванович сообщил, что 11 марта 2020 года деньги в сумме 38 000 долларов США поступили на его корреспондентский счет.

В связи с долгим прохождением денежных средств им было предложено либо пересмотреть цену и поставить объем газа по цене рынка на тот день либо же подписать соглашения о расторжении договора и осуществить возврат денежных средств.

Иностранное предприятие "Транскарго-Терминал" 13 марта 2020 года письмом N 19 дало ответ индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Геннадию Ивановичу о том, что в ответ на письмо N 25 от 13.03.2020 ИП "ТранскаргоТерминал" приняло решение расторгнуть договор поставки газа сжиженного нефтяного N 12 от 12 сентября 2020 года и просило вернуть средства которые были зачислены ответчиком в качестве предоплаты, а также направить Дополнительное соглашение о расторжении Договора.

Сторонами 17 марта 2020 года подписано соглашение о расторжении договора N 12 от 12 сентября 2019 года.

Требование о возврате денежных средств направлялось ответчику 13 марта 2020 года в письме о согласии на расторжение договора, а также претензии от 28 сентября 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что требования истца документально подтверждены, в том числе соглашение о расторжении договора N 12 от 12 сентября 2019 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судами достоверно установлено, что ответчиком получены денежные средства в размере 38 000 долларов США. Доказательств возвращения суммы, перечисленной истцом во исполнение договора в размере 38 000 долларов США, Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы кассатора со ссылкой на то, что суд первой инстанции лишил истца права участия в судебном заседании, отказа в проведении ВКС был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, так как согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Поскольку ответчиком подано ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы, при этом судебное заседание также назначено в Арбитражном суде г. Москвы, суд правомерно оставил его без удовлетворения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-214491/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова