Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31953/21 по делу N А40-101346/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-101346/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Шекун Н.Л., доверенность от 24.05.2021,

от ФГУП "ГВСУ N 14" не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" (далее ответчик, предприятие, исполнитель) о взыскании неустойки по государственному контракту от 31.10.2013 N 1314187384632090942000000/ДГЗ-625-8 в размере 2 645 534,32 руб.; неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 31.10.2013 N 1314187384632090942000000/ДГЗ-625-8 в размере 20 024 544,25 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 9 319 756,64 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 434,93 руб.

Решением Арбитражного суда огорода Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 20 024 544 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 75 434 руб. 93 коп., неустойку в размере 2 645 534 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, принять новый судебный акт о взыскании заявленных требований в полном объеме, поскольку полагает, что в данной части судебные акты не отвечают требованиям законодательства, условиям контракта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал.

Предприятие, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт от 31.10.2013 N 1314187384632090942000000/ДГЗ-625-8 (далее - Контракт) на выполнение проектных работ по реконструкции автомобильных дорог специального значения (шифр объекта 625-8).

Согласно пункту 2.1 Контракта предприятие выполняет работы по инженерным изысканиям и обследованию для подготовки проектной и рабочей документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными (далее - работы).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: работы по инженерным изысканиям и обследованию - 01.12.2013; разработка проектной документации - 28.02.2014; проектная документация, прошедшая Государственную экспертизу, имеющую положительное заключение - 30.04.2014; разработка рабочей документации - 30.05.2014, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 30.06.2014.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 26.12.2019. По состоянию на дату расторжения Контракта работы предприятием в полном объеме не выполнены и заказчику не сданы.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 26.12.2019 (далее - Соглашение о расторжении) ответчиком получены денежные средства в сумме 20 024 544,25 руб., работы по Контракту не выполнялись, задолженность предприятия перед заказчиком составляет 20 024 544,25 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

По состоянию на 24.03.2021 дебиторская задолженность, установленная Соглашением о расторжении, ответчиком на счет истца не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395450, 702, 708, 823, 1102 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 9 319 756,64 руб., суды исходили из того, что Контракт расторгнут по Соглашению сторон, в котором нет указания на причины его расторжения, в т.ч. нет указания на какие-либо виновные действия подрядчика.

При этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам зависевшем от подрядчика, что свидетельствует о том, что о причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от сторон, и за которые в любом случае подрядчик не несет ответственности.

Между тем по смыслу норм статьи 823 Гражданского кодекса РФ, а также из содержания п. 5.7. Контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-101346/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков