Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31379/21 по делу N А40-4108/2021

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-4108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Минин Д.С. (доверенность от 18.12.2020);

от ООО "Красная горка" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Красная горка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-4108/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Красная горка"

о взыскании 14 582 514 руб. 37 коп., возврате имущества, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Красная горка" (далее - Общество), с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 14 582 514 руб. 37 коп., включающих 11 980 500 руб. задолженности, 480 467 руб. 49 коп. процентов за предоставленную рассрочку на сумму денежных средств, составляющих цену объекта и 2 121 546 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 07.09.2015 N 59-5401, а также о расторжении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 07.09.2015 N 59-5401, заключенного между сторонами и возврате нежилого помещения площадью 221,20 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Стрельбищенский пер., д. 21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, требования удовлетворены частично, в пользу Департамента взыскано 14 582 514 рублей 37 копеек, из них 11 980 500 рублей 00 копеек задолженности, 480 467 рублей 49 копеек процентов за предоставленную рассрочку на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, и 2 121 546 рублей 88 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания неустойки, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ненадлежащее исполнение условий договора имело место с обеих сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 по делу NА40-39213/2014 удовлетворены требования ООО "Красная горка" об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения - подвал, пом. I, комн. 1-14) площадью 221,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004039:3970, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Стрельбищенский пер., д. 21.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 г. по делу N А40-39213/14 вступило в силу 07.09.2015, в связи с чем между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) в последующем заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 07.09.2015 N 59-5401 (далее - договор).

Размер и порядок внесения оплаты по договору установлены спорным договором.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выкупных платежей и процентов за рассрочку, Департамент обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования в обжалуемой части, исходя из того, что спорный договор заключен во исполнение вступившего в законную силу решения суда и в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с даты вступления его в законную силу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что денежное обязательство подлежало исполнению с даты вступления в силу решения суда, а не с даты регистрации заключенного на его основании Договора.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив просрочку исполнения обязательств по Договору, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 2 121 546 рублей 88 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-4108/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина