Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-33026/21 по делу N А40-102748/2021

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-102748/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 декабря 2021 года кассационную жалобу ООО "ВСЕСВЕТОДИОДЫ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года о возвращении встречного искового заявления

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕСВЕТОДИОДЫ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (далее - ООО "ЛЕГИОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" (далее - ООО "ВСЕСВЕТОДИОДЫ", ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору N 3941 от 22.03.2021, в размере 561 500 руб.

16.06.2021 в суд поступило встречное исковое заявление ООО "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" к ООО "ЛЕГИОН" об обязании ООО "ЛЕГИОН" исполнить свои обязательства по договору N 3941 от 22.03.2021- получить товар.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года, встречное исковое заявление возвращено ответчику в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для его принятия, обоснованно указав, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в настоящему случае не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку принятие встречного иска является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, влечет необходимость при рассмотрении таких требований судом устанавливать различные обстоятельства, оценивать дополнительные доказательства, отметив также, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска.

При этом судами правильно отмечено, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу N А40-102748/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВСЕСВЕТОДИОДЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев