Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-27358/21 по делу N А40-240531/2020

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-240531/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ООО "НХТК")

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НХТК" о взыскании штрафа в размере 21 011 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-240531/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-240531/2020 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "НХТК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

В рамках настоящего дела истцом (ОАО "РЖД") на основании ст. 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции последующих дополнений и изменений; далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) заявлены исковые требования в связи с тем, что в декабре 2019 г. ответчиком не выполнены заявки на перевозку грузов. Штраф в размере 21 011 руб. начислен по соответствующим накопительным ведомостям, о чем в адрес ООО "НХТК" была направлена претензия от 05.10.2020 N 15150/З-С ТЦФТО.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" установил, что обязательства прекращены путем зачета встречных однородных требований, произведенный ответчиком зачет совершен в установленном законом порядке, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами было установлено, что ответчик погасил задолженность в размере 21 011 руб. в полном объеме путем направления истцу заявления от 22.10.2020 N 2126/ГО/НХТК о зачете встречных однородных требований, возникших у ответчика к истцу на общую сумму 110 879 руб. 46 коп. Размер требований подтвержден решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020 по другому делу N А45-19208/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НХТК" неустойку (пени) за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов в размере 106 679 руб. 46 коп. (неустойка рассчитана в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

При этом судами было обращено внимание на тот факт, что обязательства по оплате штрафа за невыполнение принятых заявок (ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) и оплате неустойки (пени) за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) относятся к денежным обязательствам и могут быть зачтены в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" (в том числе о том, что на момент направления заявления о зачете 22.10.2020 исполнительный лист по другому делу N А45-19208/2020 не предъявлялся к исполнению) не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанной на ошибочном толковании норм права и неверной квалификации возникших между сторонами правоотношений; довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте - постановлении мотивов, основанных на материалах и конкретных обстоятельствах данного дела N А40-240531/2020, другого дела N А45-19208/2020.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года по делу N А40-240531/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова