Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-29972/21 по делу N А40-41227/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-41227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Исаев И.П. дов. от 30.11.2021 N 448, Пухова В.Н. дов. от 23.08.2021 N 333

от ответчика - Давыдюк Ю.А. дов. от 17.03.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Акционерного общества "Воентелеком",

Общества с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2021 года,

по иску Акционерного общества "Воентелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс"

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о расторжении договора,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воентелеком" (далее - АО "Воентелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" (далее - Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс", ответчик) " о расторжении договора от 28.06.2017 N 1618187346221452539001821/ВТК181/17-1011, взыскании 4 746 959 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 61 523 802 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.04.2018 по 07.02.2020, неустойки за период с 08.02.2020 по день фактической оплаты, 886 951 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 07.02.2020, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2020 по день фактической оплаты.

ООО "Телеком Нетворкс" предъявило встречный иск с требованиями о расторжении договора от 28.06.2017 N 1618187346221452539001821/ВТК-181/17-1011, взыскании 5 821 512 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы, 427 868 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года суд взыскал с ООО "Телеком Нетворкс" в пользу АО "Воентелеком" 303 066 руб. 02 коп. судебных расходов на оплату экспертизы, в остальной части судебных расходов на оплату экспертизы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

ООО "Телеком Нетворкс" также подана кассационная жалоба, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения первоначального иска, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу АО "Воентелеком", в которой он не соглашается с доводами жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ООО "Телеком Нетворкс", в которой он не соглашается с доводами жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.06.2017 между АО "Воентелеком" (головной исполнитель) и ООО "Телеком Нетворкс" (исполнитель) был заключен договор N 1618187346221452539001821/ВТК-181/17-1011 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Разработка программного изделия сервера видеоконференцсвязи базового".

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 13.07.2016 N 1618187346221452539001821, заключенного между АО "Воентелеком" и Министерством обороны Российской Федерации на выполнение опытноконструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2018 году.

Цена договора составляет 18 175 421 руб. 65 коп. (в соответствии с дополнительным соглашением от 05.06.2018 N 3 к договору).

Цена этапа N 1 составной части опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) составляет 6 890 581 руб. 44 коп.

Цена этапа N 2 СЧ ОКР составляет 9 135 734 руб. 48 коп.

Цена этапа N 3 СЧ ОКР составляет 1 432 737 руб. 15 коп.

Цена этапа N 4 СЧ ОКР составляет 716 368 руб. 58 коп.

Работы по этапу N 1 СЧ ОКР выполнены исполнителем и оплачены АО "Воентелеком" соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2018 N 1 к договору 1011.

По состоянию на 07.02.2020 исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении СЧ ОКР, не переданы Российской Федерации, от имени которой выступает государственный заказчик, в нарушение пункта 7.2 договора, в связи с чем, невозможно осуществить распоряжение СЧ ОКР, включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении СЧ ОКР в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и закрепленном в пункте 7.3 договора.

В соответствии с условиями договора, в случае если результат этапа СЧ ОКР, документация, опытный образец изделия, разработанный в рамках СЧ ОКР, не соответствует условиям договора, этап СЧ ОКР считается невыполненным и оплате не подлежит (пункт 5.17 договора).

В связи с ненадлежащим выполнением ООО "Телеком Нетворкс" принятых на себя обязательств по договору, головным исполнителем в адрес исполнителя была направлена претензия исх. от 22.11.2019 N 181-01/080-13392.

Сопроводительным письмом исх. от 19.12.2019 N 181-01/080-14685 головным исполнителем в адрес исполнителя было направлено соглашение о расторжении договора (согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, ожидает вручения в отделении почтовой связи по месту нахождения контрагента), содержащее, в том числе требование о возврате исполнителем неотработанного аванса, оплаты начисленных суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Претензия оставлена исполнителем без ответа и удовлетворения, соглашение о расторжении договора исполнителем не подписано и в адрес головного исполнителя не возвращено.

Исполнителю были перечислены авансовые платежи: за этап N 2 СЧ ОКР - в размере 4 030 590 руб. 81 коп.; за этап N 3 СЧ ОКР - в размере 716 368 руб. 57 коп. Неотработанный исполнителем аванс по договору составляет 4 746 959 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора истцом начислена неустойка в размере 61 523 802 руб. 29 коп. за период с 01.04.2018 по 07.02.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 07.02.2020 в размере 886 951 руб. 35 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2020 по день фактической оплаты.

Возражая доводам АО "Воентелеком" и в обоснование встречных требований, ООО "Телеком Нетворкс" указывало, что работы по договору выполнялись своевременно, в полном объеме и надлежащего качества, при этом недостатки работ, на которые указывал головной исполнитель, своевременно устранялись исполнителем. При этом акты головным исполнителем не подписаны в течение установленного договором срока, исполнителю не возвращены, в связи с чем, работы считаются принятыми в одностороннем порядке. Вместе с тем, АО "Воентелеком", в свою очередь, выполненные ООО "Телеком Нетворкс" работы по договору не оплачены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 в целях определения качества выполненных по договору работ, их объема и стоимости назначена судебная судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт"), Корчагину И.И. и/или Даньшину К.А. и /или Владимирову А.С. В заключении эксперты пришли к выводу, что работы по договору были выполнены ООО "Телеком Нетворкс" некачественно и не в полном объеме, результат работ не достигнут и АО "Воентелеком" не передан.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 450,, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1085 "Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 608 "О сертификации средств защиты информации", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт перечисления истцом денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установившей фактический объем выполненных подрядчиком работ, удовлетворили иск о расторжении договора взыскании суммы неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), неустойки за просрочку выполнения работ, усмотрев основания для ее снижения до 6 152 380 руб. 23 коп.

Судами установлено, что результат работ переданный истцу в рамках исполнения 2 этапа СЧ ОКР имел недостатки и недоработки, о которых исполнителю было сообщено до государственных испытаний, учитывая отсутствие требуемой по условиям договора документации (в том числе исходных текстов программ), при наличии со стороны ответчика отказа в устранении обнаруженных недостатков.

Судами принято в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта по результатам проведенной судебной информационно-технической экспертизы, согласно выводам которого результат работ по 2-му этапу, с учетом условий договора и указанных недостатков, выявленных в рамках проведенного исследования не имеет потребительскую ценность для истца, так как не позволяет достичь цели выполнения СЧ ОКР.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, суды правомерно исходили из того, что фактически указанные проценты являются штрафной санкцией, при том, что условиями контракта предусмотрена неустойка за нарушение обязательств, в связи с чем одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за одно и тоже нарушение, противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы АО "Воентелеком" о неверном толковании судом условий пункта 6.7 договора, поскольку анализ условий контракта, так и положений гражданского законодательства, определяющих сущность коммерческого кредита, позволяет прийти к выводу, что проценты по пункту 6.7 контракта не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для таких процентов возникает только при нарушении обязательства.

Заявленные ООО "Телеком Нетворкс" доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 ООО "Телеком Нетворкс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Телеком Нетворкс" оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-41227/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина