Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-28735/21 по делу N А40-35520/2021

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-35520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зварич К.И. д. от 09.11.21

от ответчика - МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве: не яв.

от ответчика - СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Нагоевой М.А.: не яв.

от ответчика - ГУФССП России по г. Москве: не яв.

от третьего лица - ФГБНУ "ВНИРО": не яв.

от третьего лица - Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храмах прп. Алексия человека Божия и Воздвижения Креста Господня в Красном селе г. Москвы": Ермак А.Д. д. от 14.12.21

рассмотрев 20 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к 1) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве;

2) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Нагоевой М.А.;

3) ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) ФГБНУ "ВНИРО";

2) Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храмах прп.Алексия человека Божия и Воздвижения Креста Господня в Красном селе г. Москвы"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также - заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Нагоевой М.А. (далее также - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 01.02.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебного акта суда апелляционной инстанции проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храмах прп. Алексия человека Божия и Воздвижения Креста Господня в Красном селе г. Москвы" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представители ответчиков и третьего лица - ФГБНУ "ВНИРО" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От ФГБНУ "ВНИРО" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храмах прп. Алексия человека Божия и Воздвижения Креста Господня в Красном селе г. Москвы", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 21.10.2016 по делу N А40-143470/16 Арбитражный суд города Москвы обязал Росимущество (должник) принять решение о передаче в безвозмездное пользование религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храмах прп. Алексия человека Божия и Воздвижения Креста Господня в Красном селе г. Москвы" (далее также - Религиозная организация, взыскатель) всех нежилых помещений, являющихся имуществом религиозного назначения и расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 17 и д. 15 А, стр. 4, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

03.11.2017 Арбитражным судом города Москвы на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии N ФС 021341938.

28.06.2018 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 19386/18/77039-ИП.

По причине неисполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.02.2021 о взыскании с Росимущества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая постановление от 01.02.2021 о взыскании исполнительского сбора незаконным, Росимущество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные в рамках настоящего дела требования Росимущества, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ч. ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 данного Федерального закона, в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что требования исполнительного документа в части передачи взыскателю помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 17, должником не исполнены, подтверждающие документы не представлены, отметив значительную продолжительность периода неисполнения должником требований исполнительного документа с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (28.06.2018) в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин столь длительного неисполнения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Росимуществом требований, признав правомерность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что исполнительное производство N 19386/18/77039-ИП, оконченное на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) постановлением от 22.03.2019, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Зуйкова А.В. от 10.12.2020 возобновлено. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Росимуществом решения о передаче вышеуказанного имущества не принято. Письма, в том числе заместителя руководителя Росрыболовства от 10.12.2020 N 11112-ХЛ/У09 "О направлении документов к проекту распоряжения Правительства Российской Федерации", заместителя руководителя Росимущества от 21.12.2020 N ЕГ-07/40951 "О согласовании проекта распоряжения Правительства Российской Федерации", обоснованно ненадлежащими доказательствами, свидетельствующими об исполнении требований исполнительного документа в части передачи взыскателю помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 17.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-35520/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская