Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-8849/21 по делу N А40-80707/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-80707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Вакуленко И.И. дов. от 14.10.2021

от ответчика - Ушакова В.В. дов. от 02.11.2020 N 42/2-530Д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4", Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 сентября 2021 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное

военно-строительное управление N 4"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - ФГУП "ГВСУ N 8") о взыскании неустойки в размере 198 335 613 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 произведена замена ответчика по делу с ФГУП "ГВСУ N 8" (ИНН 1835038790) на ФГУП "ГВСУ N 4" (ИНН 2315078029) (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ N 4" в пользу Минобороны России денежные средства в размере 7 692 724 руб. 01 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами были необоснованно оставлены без внимания и оценки доводы ответчика о затягивании истцом процедуры заключения контракта, несвоевременной передаче технических условий, их неоднократное изменение, отсутствие возможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ до завершения работ третьим лицом МУП "Водоканал"; судами применена ставка ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации 5,5 % годовых, однако на день вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 (резолютивная часть решения оглашена 19.10.2020) ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 4,25 % годовых; судами произведен расчет неустойки без учета фактически выполненных работ, тогда как в выполненном истцом расчете неустойки фактически выполненные работы были учтены; судами не учтено соблюдение претензионного порядка и в связи с этим неправильно исчислен срок исковой давности.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ N 4" в пользу Минобороны России неустойку в размере 35 637 888 руб. 31 коп., в остальной части иска отказано. С ФГУП "ГВСУ N 4" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП "ГВСУ N 4" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Минобороны России также подана кассационная жалоба, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении искровых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу Минобороны России, в которой он не соглашается с доводами жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу ФГУП "ГВСУ N 4", в которых он не соглашается с доводами жалобы. Возражения на кассационную жалобу приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчик поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 8" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 24.08.2016 N 1617187377102090942000000 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2. контракта установлены сроки выполнения работ: дата разработки рабочей документации - 01.09.2016; дата выполнения строительно-монтажных работ - 01.11.2017. Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2017. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11.12.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в указанные сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы. Дополнительным соглашением N 3 от 29.12.2017 к контракту стороны уменьшили стоимость контракта до суммы 1 088 562 267 руб., в том числе, определи стоимость ПИР в размере 48 648 951 руб., стоимость СМР в размере 841 033 554 руб.

Согласно сведениям из отрытого источника (ЕГРЮЛ) 15.07.2020 деятельности ФГУП "ГВСУ N 8" (ИНН 1835038790) прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГУП "ГВСУ N 8" является ФГУП "ГВСУ N 4" (ИНН 2315078029) (ответчик по настоящему делу).

Согласно пункту 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Истцом начислена неустойка по государственному контракту за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом (п.ункт18.4 контракта) и за просрочку исполнения генподрядчиком свои обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 18.3 контракта) в общем размере 198 335 613 руб. 17 коп. (период просрочки исполнения этапа работ - разработка рабочей документации с 02.09.2016 по 01.11.2017; период просрочки исполнения этапа работ - выполнение строительно-монтажных работ с 02.11.2017 по 11.12.2017; период просрочки исполнения обязательств по выполнению работ с 12.12.2017 по 08.10.2018).

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате начисленной неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения Минобороны России с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196. 199, 200, 309, 330, 333, 401, 405, 432, 433, 708, 716, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10 по делу N А56-78780/2009, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суды правомерно исходили из того, что подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 18.3. контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Судами установлено, что срок исковой давности в отношении исковых требований за период с 02.09.2016 по 14.04.2017 истцом пропущен.

Суды правомерно применена по состоянию на дату судебного заседания ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5 % годовых.

Согласно правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/2014, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит основному началу гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота, изложенному в части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были выполнены надлежащим образом. Расчет неустойки исходя из стоимости этапов работ, с учетом фактически выполненных работ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 5,5 %, в пределах срока исковой давности за период с 15.04.2017 по 08.10.2018 составляет 35 637 888 руб. 31 коп.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-80707/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков