Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-29480/21 по делу N А40-178250/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-178250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Нигамотьянова С.Р., по доверенности от 11.10.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Байдарико С.Н., по доверенности от 24.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно Стайл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно Стайл"

к Российскому союзу Автостраховщиков

третье лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техно Стайл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Российского союза Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) от 09.09.2020 N 2573-ТО о приостановлении действия аттестата об аккредитации оператора технического осмотра, об обязании восстановить нарушенное право заявителя путем внесения в реестр операторов технического осмотра сведений об отмене приказа.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела РСА представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и ответчика поддержали приведенные в жалобе, а также дополнениях на кассационную жалобу и отзыве доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, его представителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым приказом приостановлено действие аттестата об аккредитации оператора технического осмотра, выданного обществу по мотивам впервые совершенного нарушения порядка передачи сведений о результатах проведения технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и документирования сведений о результатах проведения технического осмотра.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 10.1 статьи 15, пунктом 1 статьи 24, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 5 статьи 5, пунктом 4 статьи 10, пунктами 1, 3 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами аккредитации операторов технического осмотра, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.11.2011 N 697, Порядком осуществления контроля за деятельностью операторов технического осмотра, утвержденным Приказом ФСФР России от 06.05.2013 N 13-32/пз-н, принимая во внимание обстоятельства установленные решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N 12-5324/2020, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ за передачу в ЕАИСТО сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, установив что материалами дела подтверждено нарушение порядка передачи сведений о результатах проведения технического осмотра в единую автоматизированную систему технического осмотра и (или) документирования сведений о таких результатах, в отсутствие доказательств того, что посторонним лицом был получен доступ к учетной записи общества в ЕАИСТО, постороннее лицо вносило недостоверные сведения о результатах проведения технического осмотра, и что внесенные сведения являются следствием противоправной деятельности посторонних лиц, установив, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, пришли к выводу о законности оспариваемого приказа.

При этом судами принято во внимание, что на основании приказа N 3639-ТО от 16.12.2020, действие аттестата об аккредитации оператора технического осмотра общества с ограниченной ответственностью "Техно Стайл" возобновлено.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-178250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов