Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-29941/21 по делу N А40-232937/2020

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-232937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Гришиной Т.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Самохвалов Т.В. дов. от 26.11.2021

от ответчика - Евстигнеев О.Ю. дов. от 07.08.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 сентября 2021 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации 333"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации 333" (далее - ООО "Управление механизации 333", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 08.10.2019 по 23.11.2020 в размере 929 000 руб., неустойку, начиная с 22.01.2021 до фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Альянс" в пользу ООО "Управление механизации 333" задолженность в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283 руб.; взыскал с ООО "Управление механизации 333" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 190 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания задолженности, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с условиями договора от 01.07.2019 N 01/07/2019 истцом были выполнены работы по устройству водопонижения на объекте реконструкции в полном объеме стоимостью 750 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Ответчик работы принял, мотивированного отказа не заявил, с учетом частичной оплаты сумма задолженность составила 400 000 рублей. Сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

За нарушение сроков оплаты на основании пункта 6.1.1 договора истец начислил неустойку за период с 08.10.2019 по 23.11.2020 в размере 929 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 408, 421, 708, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено; в то время как в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений по объему и качеству их выполнения.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по делу N А40-232937/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.А. Кочетков