Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-27388/21 по делу N А40-54784/2021

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-54784/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "СтройПартнер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021

по иску ООО "Таткабель" (ИНН: 1624011485, ОГРН: 1091690024469)

к ответчику ООО "СтройПартнер" (ИНН:7713718291, ОГРН: 1107746931874)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таткабель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройпартнер" неосновательного обогащения в размере 31.801,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.423,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.03.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтройПартнер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках договора N 745-ТК/ЗАК от 01.10.2012 истцом производилась оплата, ответчиком осуществлялась поставка товара.

Ссылаясь на то, что ответчиком товара поставлено товара на меньшую сумму, чем перечислено истцом, ООО "Таткабель", полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых представило двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 22.04.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт перечисления денежных средств в заявленном размере в отсутствие доказательств встречного исполнения, суд первой инстанции счел доказанным факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, заявленные требования удовлетворил. Оснований для выводов о пропуске срока исковой давности с учетом имеющегося в материалах дела двустороннего акта сверки взаимных расчетов суд применительно к положениям ст. 203 ГК РФ не усмотрел, в связит с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Делая вывод об обоснованности исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствоваться копиями представленных документов: договора, платежного поручения, спецификации, актов сверок, поскольку ответчик не оспорил подлинность ни одного представленного доказательства на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательств не заявил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Кроме того ответчик не представил доказательств того, что он не имеет задолженности перед истцом, ограничившись доводами о пропуске срока исковой давности.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суды нарушений норм процессуального кодекса не допустили.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А40-54784/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова