Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32336/21 по делу N А40-39566/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-39566/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" Косарев Е.С., доверенность от 16.07.2021 N СБД00-04/02.4/39,

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент"

на решение от 29 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку удами не полно установлены все обстоятельство по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и исполнителем был заключен Договор N СБД-1267-П от 29.10.2019 на осуществление технического контроля.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязался ежемесячно оказывать Заказчику Услуги по Техническому контролю за реализацией Проекта.

В соответствии с п. 4.1. Договора Услуги оказываются Исполнителем в следующие сроки:

Начальный срок: дата подписания Договора (т.е. 29.10.2019);

Срок оказания Услуг по техническому контролю - услуги оказываются ежемесячно на основании представленной Заказчиком по каждому месяцу информации и (или) документов, указанных в Перечне информации и документов (приложение N 2 к Договору).

Услуги по Договору оказываются в соответствии с Графиком контрольных событий, в рабочие дни, с момента заключения Договора до получения разрешения на строительство последнего из корпусов Объекта, указанных в приложение N 3.

Согласно Графику контрольных событий датой получения разрешения на строительство является 31.05.2020 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2020).

Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 5 963 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.3 Договора результатом оказания услуг по Техническому контролю за реализацией Проекта (Второй этап) отражаются в Ежемесячных отчетах, которые представляются Исполнителем Заказчику ежемесячно в срок и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно с п. 6.2.1 Договора Исполнитель обязался по результатам оказания Услуг, в сроки и в порядке, определенными Договором, представлять в адрес Заказчика Ежемесячные отчеты.

В соответствии п. 6.3.1 Договора Заказчик имеет право требовать от Исполнителя своевременного оказания Услуг.

Порядок и сроки согласования, предоставления Заказчику Ежемесячного отчета описаны в п. 5.1 - п. 5.5 Договора.

Согласно п. 5.4. Договора по окончании согласования электронной версии Ежемесячного отчета Исполнитель направляет в порядке, определенном пунктом 10.3 Договора следующие документы в бумажном виде, подписанные уполномоченным лицом Исполнителя и скрепленные печатью Исполнителя: (а) ежемесячный отчет в 1 (Одном) экземпляре; (б) акт сдачи-приемки оказанных Услуг в 2 (Двух) экземплярах; (в) счет на оплату в 1 (Одном) экземпляре.

Поскольку Исполнитель не представил Заказчику ни одного Ежемесячного отчета, т.е. не оказывал услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что доказательством оказания услуг, согласно п. 1.8. Договора является Акт сдачи-приемки оказанных услуг - это документ, составленный по форме приложения 4 к Договору.

В Отчетном периоде все работы по Договору были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют следующие Акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные обеими сторонами: Акт от 31.10.2019 на сумму 562 800,00 руб. - Услуги по Договору за период 01.10.2019-31.10.2019, Акт от 30.11.2019 на сумму 562 800,00 руб. - Услуги по Договору за период 01.10.2019-30.11.2019, Акт от 31.12.2019 на сумму 562 800,00 руб. - Услуги по Договору за период 01.12.2019-31.12.2019, Акт от 31.01.2020 на сумму 777 200,00 руб. - Услуги по Договору за период 01.01.2020-31.01.2020,Акт от 29.02.2020 на сумму 777 200,00 руб. - Услуги по Договору за период 01.02.2020-29.02.2020, Акт от 31.03.2020 на сумму 777 200,00 руб. - Услуги по Договору за период 01.03.2020-31.03.2020, Акт N 16 от 01.07.2020 на сумму 670 000,00 руб. - Услуги по Договору за апрель 2020, Акт N 17 от 01.07.2020 на сумму 670 000,00 руб. - Услуги по Договору за май 2020, которые содержат условие о том, что Услуги оказаны Исполнителем качественно и в надлежащие сроки. На момент подписания настоящего акта Стороны в отношении указанных в нем услуг претензий друг к другу не имеют.

В адрес Истца были направлены все отчеты, подтверждающие выполнение работ надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об отправке РПО N 11943553028861, которые получены истцом 12.11.2020, что подтверждается отслеживанием с сайта Почты России.

Подтверждая потребительскую ценность оказанных услуг для истца, ответчик представил суду копию разрешения на строительство N 77-13000-019053-2020, выданного Мосгосстройнадзором 14.08.2020.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-39566/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина