Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32177/21 по делу N А40-22758/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-22758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: в отсутствие сторон,

рассмотрев 20.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

третье лицо Бернштейн Ефим Семенович,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-11089204/2, об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды от 02.04.2008 N 03-0023/08 об аренде нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бернштейн Ефим Семенович (далее - Бернштейн Е.С.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2021 и постановление от 10.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 02.04.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Бернштейном Е.С. (арендатор) был заключен договор аренды N 03-00231/08, по условиям которого арендатору в аренду предоставлено нежилое помещение площадью 510,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 9, стр. 2.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 10.08.2020 N КУВД-001/2020-11089204 о прекращении государственной регистрации указанного договора аренды.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий в регистрирующий орган были предоставлены заверенные копии решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А40-234990/2015, которыми установлен факт прекращения действия договора.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.08.2020 N КУВД-001/2020-11089204/1 сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании подпункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в нарушение требований на государственную регистрацию не предоставлено соглашение о расторжении договора аренды, либо иной документ, свидетельствующий о прекращении арендных отношений по договору.

По истечении срока приостановления уведомлением государственного регистратора от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-11089204/2 было отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды, по ранее изложенным мотивам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Установив, что Департаментом городского имущества города Москвы для государственной регистрации права были представлены все необходимые документы, которые соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял правильное решение об удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А40-22758/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова