Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-27577/21 по делу N А40-79044/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-79044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Филяков Р.А. по дов. от 19.05.2021

рассмотрев 20.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БРИДЖФОРТ КОНСАЛТИНГ"

на решение от 24.05.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 17.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" (ОГРН 1177746010144, 119435, Москва, переулок Большой Саввинский, д.16, э.1 пом I к.4 оф. 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриджфорт Консалтинг" (ОГРН 1167746372727, 105318, Москва, шоссе Измайловское, дом 24 корпус 1) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриджфорт Консалтинг" с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 10 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бриджфорт Консалтинг" (а также в лице участника Сардарова М.Б.) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылается на несоответствие выводов судов, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бриджфорт Консалтинг" (исполнитель) и ООО "Промтехинвест" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2020 N 01/5.11.20 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Платежными поручениями от 11.11.2020 N 41 и от 21.12.2020 N 99 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 10 900 000 руб.

Поскольку исполнителем не оказаны предусмотренные договором услуги, 09.03.2021 заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные ранее денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Промтехинвест" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 309, 310, 450.1, 453, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец не представил доказательства исполнения договорных обязательств, и указал на то, что в связи с прекращением договорных отношений на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А40-79044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский