Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-31886/21 по делу N А41-33381/2021

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А41-33381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Елисов А.М. д. от 25.12.2020

от ответчика - судебного пристава-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Никитиной Л.И. : не яв.

от ответчика - судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Соболевой Е.В.: не яв.

от ответчика - ГУФССП России по Московской области: не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АФГ Продакшен"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по заявлению ООО "АФГ Продакшен"

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Соболевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Никитиной Л.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

третье лицо - администрация городского округа Котельники Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - заявитель, общество, ООО "АФГ Продакшен") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Соболевой Елене Вячеславовне, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Никитиной Людмиле Игоревне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021, признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АФГ Продакшен", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АФГ Продакшен" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "АФГ Продакшен", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-41915/2020 с общества в пользу администрации городского округа Котельники Московской области взыскана задолженность в размере 636 617, 97 руб.

На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем постановлением от 04.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 24370/21/50029-ИП.

Полагая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем допускается незаконное бездействие, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оказывая в удовлетворении требований в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), ст. 315 УК РФ, исходил из того, что объявленное судебным приставом - исполнителем руководителю общества в рамках исполнительного производства предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, признал по существу верными доводы общества о том, что меры принудительного характера могут применяться к должнику лишь по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, между тем, оснований для отмены не усмотрел, поскольку счел оспариваемое предупреждение не мерой принудительного характера, а исполнительным действием на основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении его требований о признании незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021.

Выводы судов соответствуют положениям ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ. Не установив нарушений прав общества оспариваемым ненормативным актом, суды обоснованно оставили требования без удовлетворения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А41-33381/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская