Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32090/21 по делу N А41-28295/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А41-28295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Новиков А.Ю. по доверенности от 05 апреля 2021 года N 0504/21-1,

от ответчика: Краснощекова О.А. по доверенности от 11 января 2021 года, рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКР Дружба - Растуново" (ООО "МКР Дружба - Растуново")

на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 28 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каширский Региональный Оператор" (ООО "Каширский РО")

к ООО "МКР Дружба - Растуново"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - ООО "Каширский РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "МКР Дружба - Растуново" (далее - ООО "МКР Дружба - Растуново", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 567 867 руб. 27 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 753 107 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-28295/20 заявленные требования удовлетворены.

ООО "МКР Дружба - Растуново" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-28295/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "МКР Дружба - Растуново", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на:

- включение региональным оператором в размер начислений оплаты вывоза ТКО по МКД, собственники помещений в которых приняли решения о заключении прямых договоров с региональным оператором на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении которых заключено дополнительное соглашение от 30.10.2020 N 4 с распространением действия согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на предыдущий период, с 01.03.2020;

- отсутствие задолженности на дату рассмотрения дела в связи с вычетом МКД с прямыми договорами и поступлением оплаты напрямую от управляющей организации. Установлено по результатам сверки в феврале 2021 года;

- нарушение платежным агентом срока выставления платежных документов населению, что привело к образованию задолженности на дату подачи иска в суд и несоразмерности неустойки.

В обоснование указанных обстоятельств ответчик представил контррасчет задолженности, реестры оплат, договор об организации расчетов за жилищно- коммунальные услуги от 20.11.2018 N 812ТКО-0950, запросы в адрес регионального оператора и ООО "МосОблЕИРЦ".

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Оценив доводы ООО "МКР Дружба - Растуново" с учетом представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы судом как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами указано, что обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, однако в настоящем деле наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как могли быть известны заявителю при должной степени осмотрительности, в том числе и при надлежащей реализации процессуальных прав.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Ответчик, обращаясь с данным заявлением и представляя новые доказательства, фактически хочет пересмотреть вступившее в законную силу решение и постановление, что в силу норм процессуального законодательства является недопустимым.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, не опровергают обстоятельств, установленных судами и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 28 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года по делу N А41-28295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина