Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-19931/20 по делу N А41-3691/2018

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-3691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 22.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Ловковой Натальи Александровны

на постановление от 28.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

о признании недействительной сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "LBM- строй"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 возбуждено производство по делу N А41-3691/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "LBM-строй" (далее - ООО "LBM-строй", должника).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 в отношении ООО "LBM-строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Мосолкин Сергей Александрович (далее - Мосолкин С.А.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 ООО "LBM-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в должника отношении открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мосолкин С.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Мосолкин С.А.

29.05.2019 Мосолкин С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу Ловковой Натальи Александровны (далее - Ловкова Н.А.) в общем размере 2 853 539 руб., совершенных в период с 15.11.2017 по 22.08.2018 (с учетом изменения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 Мосолкин С.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "LBM-Строй".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по выплате заработной платы и премии Ловковой Н.А. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021 отменено. Признаны недействительными действия должника по перечислению Ловковой Н.А. денежных средств в размере 1 829 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ловковой Н.А. в конкурсную массу ООО "LBM-строй" денежных средств в размере 1 829 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Ловкова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просит постановление от 28.09.2021 отменить, определение от 24.05.2021 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы Ловкова Н.А. ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 05.11.2009 между ООО "LBM-Строй" и Ловковым Евгением Юрьевичем (далее - Ловков Е.Ю.) был заключен трудовой договор с учетом дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым Ловков Е.Ю. принят на должность технического директора с заработной платой в размере 16 000 рублей в месяц.

Согласно выписки с расчетного счета ООО "LBM-Строй" в пользу Ловкововой Н.А. 15.11.2017, 15.11.2017, 15.11.2017, 21.12.2017, 21.12.2017, 21.12.2017, 21.12.2017, 21.122017, 16.01.2018, 22.08.2018, 22.08.2018 были осуществлены платежи на общую сумму 2 853 539 руб. с назначением платежа "выдача заработной платы...", "Аванс...", "компенсаций отпуска". При этом конкурсным управляющим не были представлены доказательства перечисления денежных средств 22.08.2018 в сумме 350 000 руб. с назначением платежа "аванс за январь 2018 г." и 22.08.2018 в сумме 674 539 руб. с назначением платежа "заработная плата за январь 2018 г.".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "LBM-Строй".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 ООО "LBM-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указал, что вышеназванные платежи являются недействительными сделками, совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что спорные платежи обусловлены наличием трудовых отношений между ООО "LBM-Строй" и Ловковым Е.Ю., которым было дано распоряжение о перечислении денежных средств на счет своей супруги Ловковой Н.А.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых платежей ООО "LBM-Строй" отвечало признаку платежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства перед ООО "Монолит" по договору подряда N 215-12/14 от 03.12.2014, перед ООО "Каркаде" по договору лизинга N 35416/2015 от 28.10.2015, перед ЗАО "ПК ЯнтарьЭнергоСнаб" по договору субподряда N 0012/12 от 16.01.2012, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, согласно финансовому анализу ООО "LBM-Строй" финансовое положение общества в 2016 - 2017 годах было довольно затруднительным: "значение коэффициента автономии на протяжении всего анализируемого периода имеет значение ниже нормативного. Это свидетельствует о дефиците у предприятия собственных средств. В 2016 - 2017 гг. значение показателя приняло отрицательное значение. Должник мог покрывать свои обязательства только за счет заемных, а не собственных средств".

Суд апелляционной инстанции отметил, что из пояснений Ловковой Н.А. следует, что она не являлась сотрудником ООО "LBM-Строй", не заключала с обществом трудовых договоров и не получала заработную плату, спорные платежи предназначались Ловкову Е.Ю., который являлся техническим директором и участником Общества, в качестве заработной платы.

Под заработной платой понимается вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не установил в материалах дела доказательств заключения трудового договора между Ловковой Н.А. и ООО "LBM-Строй", который мог бы обосновать перечисление денежных средств именно Ловковой Е.Ю.

Отклоняя доводы о том, что спорные платежи являлись заработной платой супруги Ловковой Н.А. - Ловкова Е.Ю., суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ловков Е.Ю. не мог лично получать заработную плату, и им были даны конкретные распоряжения о перечислении денежных средств на расчетный счет супруги.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2021 было признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу бывшего работника и участника должника Ловкова Е.Ю. в общей сумме 841 500 руб., совершенных в период с 22.12.2015 по 19.04.2017.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что на момент совершения спорных платежей ООО "LBM-Строй" выплачивало Ловкову Е.Ю. денежные средства лично, минуя необходимость перечисления заработной платы на расчетный счет супруги Ловковой Н.А., фактически денежные средства были перечислены Ловковой Н.А. безосновательно в период нахождения должника в тяжелом финансовом состоянии, приведшем к банкротству.

При исследовании документов, приобщенных Ловковой Н.А. в подтверждение законности и обоснованности спорных платежей, суд апелляционной инстанции верно установил несовпадение фактически полученной ответчиком денежной суммы и суммы, подлежащей выплате работнику согласно приказам о выплате, а также назначения платежей.

Как установил суд апелляционной инстанции, оспариваемые платежи были произведены на иные суммы: 15.11.2017 на сумму 50 000 руб., 15.11.2017 на сумму 50 000 руб., 15.11.2017 на сумму 50 000 руб., 21.12.2017 на сумму 500 000 руб., 21.12.2017 на сумму 250 000 руб., 21.12.2017 на сумму 272 000 руб., 21.12.2017 на сумму 73 000 руб., 21.12.2017 на сумму 284 000 руб., 16.01.2018 на сумму 300 000 руб. с указанием назначения "заработная плата", "компенсация отпуска", "аванс".

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы обособленного спора приказы о премировании Ловкова Е.Ю. не совпадают со спорными платежами, совершенными должником, соответственно, не могут служить доказательством обоснованности их совершения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил в материалах дела доказательств совершения Ловковым Е.Ю., будучи работником должника, исключительных действий, подлежащих особому материальному поощрению, напротив, в период активного премирования Ловкова Е.Ю. ООО "LBM-Строй" несло убытки, его задолженность перед кредиторами росла, отрицательная динамика привела к возбуждению настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление конкурсного управляющего должником подлежит частичному удовлетворению, поскольку последним не были представлены доказательства перечисления денежных средств 22.08.2018 в сумме 350 000 руб., 22.08.2018 в сумме 674 539 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене определения суда первой инстанции и об удовлетворении заявленных требований частично.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается Ловкова Н.А., применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Ловковой Н.А. с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А41-3691/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак