Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-30080/21 по делу N А40-236092/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-236092/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 27 декабря 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2021 года,

принятые в упрощенном производстве,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 605 516 рублей 52 копеек пени по государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 196 600 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 21.11.2019, согласно пункту 2.2. которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта срок оказания услуг по контракту - с 15.10.2019 по 31.12.2020 включительно.

По мнению истца, услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости, указанные в приложении к исковому заявлению.

Общая сумма пени за просрочку доставки грузов по ст. 97 УЖТ РФ, согласно расчету истца, составила 389 596 руб. 52 коп.

Согласно пункту 7.3. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта (далее также - Устав).

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215 920 руб. 00 коп. за оказание ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов с просрочкой.

Общая сумма пени, согласно расчету истца, составила 605 516, 52 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов в части с учетом проверки расчета пени и удовлетворения ходатайства ОАО "РЖД" о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов, суды указали, что применение данной меры ответственности в соответствии с требованиями ст. 100 УЖТ РФ не представляется возможным ввиду отсутствия между сторонами названных договоров и невозможности определения периода начисления пени.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-236092/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова