Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-30524/21 по делу N А40-184186/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-184186/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Е.А., дов. от 27.05.2021

от ответчика: Мастеренко М.А., дов. от 20.11.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2021 года,

принятые по иску МУП МО "Городской округ Черноголовка" Московской области

"Управление эксплуатации"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП МО "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" к Минобороны России о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 598 537 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 838 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области" Министерство обороны Российской Федерации согласно передаточному акту от 11 сентября 2017 года передает, а администрация муниципального образования принимает в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: МО, г. Ногинск-4 и МО, Ногинский район, с. Макарово.

С 27 ноября 2017 года МУП МО "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" является единой ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, холодную воду в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Ногинск-4, Ногинского района, Московской области.

30 августа 2018 года Постановлением администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" N 532а ответчик был назначен временной обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом по следующим адресам: муниципальное образование "городской округ Черноголовка", п. Ногинск-4 (дома N 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 25, 28, 29); муниципальное образование "Городской округ Черноголовка" д. Ботово, ул. Восточная, д.1а, д.2а.

25 сентября 2018 года Постановлением администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" N 595 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" от 30 августа 2018 года N 532а "О назначении временной обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, добавив многоквартирные дома, расположенные по адресу: п. Ногинск-4 (дома NN 1, 4, 6, 7, 11, 13, 18, 21, 24, 26, 27, 20).

Постановлением Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" от 07 марта 2019 года N 155 МУП МО "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" определено с 15 марта 2019 года управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом или выбранный способ не реализован.

14 марта 2019 года МУП МО "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" направило в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации письмо с просьбой заключить договор о порядке возмещения расходов по содержанию незаселенного жилого помещения, проект Договора N 49/1/469/2019 прилагался.

23 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой оплатить задолженность, возникшую за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года".

Управляющая организация, определенная решением органа местного самоуправления осуществляет свою деятельность в порядке и на условиях, установленных Постановлением Правительства N 1616 от 21 декабря 2018 года (далее - Постановление N 1616) "Об утверждении правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления N 1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 ГК РФ, статей 154, 155, 157 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, которые подлежат оплате.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является управляющей компанией и не осуществляет управление спорными многоквартирными домами, а является ресурсоснабжающими организацией, подлежат отклонению.

Распоряжением Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" от 27 ноября 2017 года N 737 объекты недвижимого имущества, а именно газорегуляторный пункт, котельная, артскважина, очистные сооружения, водонапорная башня, компрессорная, септик, сети водопровода, сети канализации, теплосети, переданы в хозяйственное ведение МУП МО "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации", согласно пункту 3 Распоряжения истец должен осуществить организационные мероприятия для обеспечения функционирования переданных объектов и предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что МУП МО "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" является единой ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по содержанию мест общего пользования по спорным адресам, следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за поставленный ресурс истцу.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года по делу N А40-184186/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников