Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32360/21 по делу N А40-46992/2021

город Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-46992/21-84-330

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Геомар": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились, извещены;

рассмотрев 22 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Геомар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г.,

по делу N А40-46992/21-84-330

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геомар"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными действий должностных лиц по проведению внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ: в период с 30 октября 2020 г. по 27 ноября 2020 г. на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор, административный орган) от 28 октября 2020 г. N 59-р (далее - распоряжение) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геомар" (далее - ООО "Геомар", общество, заявитель) с целью соблюдения обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

Проверка проведена в рамках исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Абрамченко В.В. от 04 сентября 2020 г. N ВА-П11-11039 о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по перегрузке и перевалке угля в портах Российской Федерации (пункт 6 распоряжения).

По результатам проверки составлен акт проверки от 07 декабря 2020 г. N 0904-59Вн-А/016-1020.

Ссылаясь на нарушение административным органом срока проведения проверки, установленного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 16 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), ООО "Геомар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росприроднадзору о признании незаконными действий должностных лиц по проведению в период с 30 октября 2020 г. по 07 декабря 2020 г. внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Геомар".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Геомар" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона.

Частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

Согласно части 4 названной статьи акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия по проведению проверки и результаты проверки соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества, поскольку при проведении проверки Росприроднадзором соблюдены требования земельного законодательства и Закона N 294-ФЗ.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 8 указанного распоряжения срок проведения проверки составляет 20 (двадцать) рабочих дней, срок начала проведения проверки - 30 октября 2020 г., срок окончания проведения проверки - 27 ноября 2020 г.

В процессе проверки в период, предусмотренный распоряжением, специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" по Приморскому краю произведен отбор проб.

После завершения проверки Росприроднадзором в адрес общества было направлено письмо от 27 ноября 2020 г. N ВЧ-09-04-32/41347 о завершении проверки, а также указано на то, что акт проверки будет составлен в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента поступления в адрес административного органа протоколов испытаний проб донного грунта (отходов), выполненных филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАЛТИ по Приморскому краю при обеспечении внеплановой проверки в отношении ООО "Геомар".

Заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" по Приморскому краю были направлены экспертом в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора с письмом от 03 декабря 2020 г. N 01/2984.

Акт проверки составлен Росприроднадзором 07 декабря 2020 г., который в последующем был направлен в адрес ООО "Геомар" 08 декабря 2020 г. (письмо N 15-02/18620).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о соблюдении административным органом срока предоставления обществу результатов проверки, установленного частью 5 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, а выполнение экспертом заключения в период после окончания выездных контрольно-надзорных мероприятий не свидетельствует о фактическом превышении срока проведения проверки, который установлен распоряжением.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела без участия представителя, а также на проведение судебного заседания в день, который объявлен нерабочим днем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что на сайте Арбитражного суда города Москвы была размещена информация о порядке работы с 04 по 07 мая 2021 г. Представитель Росприроднадзора присутствовала в судебном заседании. Общество было извещено о начавшемся судебном процессе.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. по делу N А40-46992/21-84-330 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Геомар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко