Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-30601/21 по делу N А41-85663/2020

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-85663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стецюк А.Е., по доверенности от 26.11.2021

от ответчиков:

- от ООО "АГРОТОРГ" - Лапухин Д.В., по доверенности от 13.09.2021

- от ООО "КВАРТАЛ" - Ярилов В.Ю., по доверенности от 19.02.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании с использованием системы

веб-конференции кассационную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 апреля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2021 года

по иску Московского областного УФАС России

к ООО "АГРОТОРГ", ООО "КВАРТАЛ"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо - ИП Богословская Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ УФАС РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АГРОТОРГ", ООО "КВАРТАЛ", ИП Богословской Е.А.:

- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 11.05.2020 N 1 к договору коммерческой концессии от 06.12.2019 N 198;

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 15.05.2020 N 15/05/2020 в части площади в размере 514 кв. м.

Делу присвоен N А41-85663/20.

Определением от 25.02.2021 требование МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО УФАС РОССИИ к ООО "КВАРТАЛ", ИП Богословской Е.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения от 15.05.2020 выделено из дела N А41-85663/20 в отдельное производство с присвоением N А41-14372/21.

В рамках настоящего дела рассматривается требование МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО УФАС РОССИИ к ООО "АГРОТОРГ", ООО "КВАРТАЛ" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 11.05.2020 N 1 к договору коммерческой концессии от 06.12.2019 N 198.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ООО "АГРОТОРГ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АГРОТОРГ" (правообладателем) и ООО "КВАРТАЛ" (пользователем) заключен договор коммерческой концессии от 06.12.2019 N 198, согласно которому пользователю передаются права: - на использование товарного знака (п. п. 1.1.1 договора); - на использование охраняемой информации (п. п. 1.1.2 договора); - оказываются консультации (п. п. 1.2., 1.4. договора); - закрепляется территория использования исключительных прав (п. 1.5. договора) - Московская область, Дмитровский г.о., ул. Сиреневая, стр. 7-А.

Как указывает истец, в результате подписания договора коммерческой концессии ООО "КВАРТАЛ" вошло в торговую сеть магазинов "Пятерочка".

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.05.2020 N 1 к договору коммерческой концессии от 06.12.2019 N 198, согласно которому Приложение N 2 к договору концессии дополнено адресом помещения под объект розничной торговли: Московская область, Чеховский р-он, СП Бранцевское, д. Васькино, площадью 514 кв. м.

Истец указал, что доля ООО "АГРОТОРГ" и его группы лиц в общем объеме всех продовольственных товаров в границах городского округа Чехов Московской области в 2019 году превысила пороговое значение, определенное пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", - 25%, и составила 28,95%, в связи с чем, ООО "АГРОТОРГ" и ООО "КВАРТАЛ" не имели права совершать сделки, направленные на получение дополнительных площадей с целью организации торговой деятельности под единым коммерческим обозначением "Пятерочка", дополнительное соглашение от 11.05.2020 N 1 к договору коммерческой концессии от 06.12.2019 N 198 является ничтожным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь статьями 166, 168, 1027 ГК РФ, нормами Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 N 381-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что ООО "АГРОТОРГ" в результате заключения дополнительного соглашения от 11.05.2020 N 1 к договору коммерческой концессии от 06.12.2019 N 198 не приобрело дополнительную площадь для розничной торговли, истцом не представлено доказательств, подтверждающих приобретение торговой сетью в 2019 году дополнительной площади торгового объекта, при превышении доли в обороте розничной торговли более 25% от общего оборота в границах городского округа Чехов Московской области.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанному на ином толковании соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения по делу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А41-85663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева