Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32399/21 по делу N А40-8773/2021

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-8773/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыренков А.А., дов. от 20.08.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО СК "Орбита"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 сентября 2021 года,

по иску ООО СК "Орбита"

к ООО "Кутиз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО СК "Орбита" к ООО "Кутиз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 998 850 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО СК "Орбита" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 года по делу N А40-26803/2020 ООО СК "Орбита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт перечисления 08 ноября 2019 года денежных средств в общей сумме 998 850 руб. 57 коп. с расчетного счета ООО СК "Орбита" на расчетный счет ООО "КУТИЗ" с назначением платежа "оплата по счету N 27155696/11 от 07.11.2019 за строительно-монтажные работы, в т.ч. НДС 18% - 166.475,10", что подтверждается представленной ПАО "Московский Кредитный Банк" выпиской по расчетному счету N 40701810300010007154.

Однако в документации, переданной конкурсному управляющему, документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или совершении разовой сделки, не обнаружено; в первичных бухгалтерских документах названный счет на сумму 998 850 руб. 57 коп., а также акты сверки отсутствуют.

Полагая, что денежные средства в сумме 998 850 руб. 57 коп. перечислены ответчику в отсутствие установленных законом оснований, конкурсный управляющий истца в адрес ответчика направил претензию с просьбой представить документы или оплатить возникшую задолженность, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом ответчику на основании счета N 27155696/11 от 07 ноября 2019 года перечислены денежные средства в размере 998 850 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением N 10 от 08 ноября 2019 года.

В платёжном поручении N 10 от 08 ноября 2019 года указаны существенные условия необходимые для подтверждения оплаты именно по счету, следовательно, ответчик правомерно квалифицировал данные денежные средства, как денежные средства, поступившие в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ.

Суды указали, что истец произвел оплату в рамках правоотношений между истцом и ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

При отсутствии в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств с достоверностью не подтверждает факт наличия оснований для возврата внесенной оплаты.

Судами верно отмечено, что сведений о принятии конкурсным управляющим мер к восстановлению документации должника, запросу налоговой отчетности у уполномоченных органов (в том числе от налогового органа) либо объяснений у лиц, ответственных за проведение спорной операции, в деле не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы ООО СК "Орбита" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено.

Поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ с ООО СК "Орбита" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в связи с окончанием предоставления отсрочки ее уплаты определением от 24 ноября 2021 года Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по делу N А40-8773/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "Орбита" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы..

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников