Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-31579/21 по делу N А40-71454/2021

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-71454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Ювелирный Дом Яшма": к/у Якимов В.В., определение от 15.01.2018 по делу N А40-195529/15 (до перерыва),

от МИФНС России N 46 по Москве: Шмелев Е.А. по дов. от 11.10.2021,

при рассмотрении 15-22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма"

на решение от 19 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 сентября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по городу Москве (МИФНС России N 46 по Москве) о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный Дом Яшма" (далее - ООО "Ювелирный Дом Яшма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по городу Москве (далее - МИФНС России N 46 по Москве, Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей под ГРН 2197746517615 от 15.01.2019 "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" и под ГРН 2207707096562 от 31.07.2020 "Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности"; об обязании Инспекции в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записей под ГРН 2197746517615 от 15.01.2019, под ГРН 2207707096562 от 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований года отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Ювелирный Дом Яшма", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Ювелирный Дом Яшма" указало на то, что использование незаконной записи о недостоверности адреса под ГРН 2197746517615 от 15.01.2019, внесенной еще в период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Яшма Экспорт" (когда органы управления и не должны были находиться по адресу ООО "Яшма Экспорт"), не может считаться законным поводом для исключения ООО "Яшма Экспорт" из ЕГРЮЛ.

До судебного заседания от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 декабря 2021 года до 10 часов 25 минут 22 декабря 2021 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 года произведена замена судьи-председательствующего Беловой А.Р. на судью Краснову С.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Беловой А.Р.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ювелирный Дом Яшма" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Инспекции по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Ювелирный Дом Яшма" и Инспекции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Яшма Экспорт" является учредителем (участником) ООО "Ювелирный Дом Яшма", владеющим 99,999% долей в уставном капитале.

13.04.2020 Инспекцией принято решение N 50846 о предстоящем исключении ООО "Яшма Экспорт" (ОГРН 1027713007761) из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), которое в дальнейшем явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Яшма Экспорт" из ЕГРЮЛ (запись за ГРН N 2207707096562 от 31.07.2020).

Основанием для принятия решения N 50846 о предстоящем исключении ООО "Яшма Экспорт" из ЕГРЮЛ послужило наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) указанного юридического лица (запись за ГРН N 2197746517615 от 15.01.2019).

13.04.2020 Инспекцией принято решение N 50846 о предстоящем исключении ООО "Яшма Экспорт" из ЕГРЮЛ.

15.04.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Яшма Экспорт" внесена запись за ГРН N 2207703824183 о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Яшма Экспорт" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

15.04.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "Яшма Экспорт" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, номер журнала N 15 (782) 2020 2 часть/13405.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Яшма Экспорт".

31.07.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Яшма Экспорт" внесена запись за ГРН N 2207707096562 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Посчитав незаконными действия Инспекции, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанции разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 21, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что условие, предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, установив указанные выше обстоятельства и признав доказанным факт, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в отношении сведений о недостоверности сведений об адресе ООО "Яшма Экспорт" суды отметили следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент внесения сведений о недостоверности адреса ООО "Яшма Экспорт" адресом ООО "Яшма Экспорт" являлся: 123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 19, корп. 1 (решение N 05/14 единственного участника ООО "Яшма Экспорт" от 28.05.2014, п. 1).

С целью выявления представления в регистрирующий орган достоверных (недостоверных) сведений об адресе действующего исполнительного органа юридических лиц, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, на основании пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проведены мероприятия по проверке юридических лиц, на предмет их фактического нахождения по адресу: 123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 19, корп. 1.

13.11.2018 должностным лицом ИФНС России N 34 по г. Москве при участии двух понятых составлен протокол осмотра объекта недвижимости N 2245. В отношении ООО "Яшма Экспорт" установлен факт недостоверности сведений об адресе ООО "Яшма Экспорт".

В результате осмотра установлено, что исполнительный орган ООО "Яшма Экспорт" по указанному адресу не располагается, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, информационной таблички с указанием наименования юридического лица ООО "Яшма Экспорт" нет. По адресу: 123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 19, корп. 1 находится 5-ти этажный жилой дом, цокольное помещение которого занимает продуктовый магазин. Иных организаций нет.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установив недостоверность содержащихся в нем сведений об ООО "Яшма Экспорт", Инспекцией, в адрес общества, его учредителю (участнику) (Мартиросян Р.А.) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (Чаянову А.Б.) направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 19.11.2018 N 06-12/096815/16.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности ООО "Яшма Экспорт" не сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности.

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Яшма Экспорт", запись за ГРН N 2197746517615 от 15.01.2019.

Запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Яшма Экспорт" в ЕГРЮЛ внесена 15.01.2019, запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности - 31.07.2020.

Таким образом, запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Яшма Экспорт" в ЕГРЮЛ содержалась 1 год и 7 месяцев.

При этом ссылку заявителя на то, что указанные выше действия Инспекции совершены в период возбуждения процедуры банкротства, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку проверка достоверности адреса и составление протокола проводились 13.11.2018, уведомления в адрес общества и учредителей направлялись 19.11.2018, в то время как сведения о банкротстве организации внесены в реестр только 28.11.2018. Кроме того, как установили суды, после прекращения процедуры банкротства (с 18.04.2019) до внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Яшма Экспорт" (31.07.2020) прошел значительный период времени, в течение которого никто в Инспекцию с соответствующими заявлениями не обращался.

Таким образом, в момент направления уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в ЕГРЮЛ содержались сведения о Чаянове А.Б. как лице, имеющем право (генеральный директор) без доверенности действовать от имени ООО "Яшма Экспорт".

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство также свидетельствует о пассивном поведении ООО "Яшма Экспорт", не проявившего должной степени заботливости и осмотрительности, который имел возможность самостоятельно получить сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 15.01.2019 и направить в регистрирующий орган сведения с целью подтверждения (внесения) достоверных сведений об адресе ООО "Яшма Экспорт".

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Суды также указали на то, что при принятии решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности об адресе ООО "Яшма Экспорт" Инспекция учитывала то обстоятельство, при котором в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе ООО "Яшма Экспорт" без указания детальных элементов.

Указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица. Таким образом, не представлялось возможным идентифицировать объект аренды ООО "Яшма Экспорт" в общей площади всего здания по адресу: 123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 19, корп. 1.

Кроме того, судами учтено, что запись о недостоверности сведений об адресе ООО "Яшма Экспорт" внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2019.

Как следует из данных, размещенных в карточке данного дела на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, заявление ООО "Ювелирный Дом Яшма" поступило в суд 06.04.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд в части признания незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, включенных в ЕГРЮЛ, сведений об адресе ООО "Яшма Экспорт". При этом заявитель не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок. Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения.

Судами также принято во внимание, что 30.03.2017 в Инспекцию, непосредственно генеральным директором ООО "Яшма Экспорт" Чаяновым А.Б. представлены документы (заявление по форме N Р15001) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО "Яшма Экспорт" и назначении ликвидатора, вх. N 145335А. Инспекцией принято решение о государственной регистрации N 145335А от 06.04.2017, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 8177746710210 от 06.04.2017, содержащая сведения о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ "Находится в стадии ликвидации" в отношении ООО "Яшма Экспорт" содержалась по результатам рассмотрения поступившего в Инспекцию комплекта документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО "Яшма Экспорт" и назначении ликвидатора.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ООО "Ювелирный Дом Яшма" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ООО "Ювелирный Дом Яшма" основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "Ювелирный Дом Яшма" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-71454/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина