Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32430/21 по делу N А41-57738/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А41-57738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Гудошниковой Инны Леонидовны лично, паспорт, Аброков А.Ф. по устному ходатайству в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, паспорт,

рассмотрев 20.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудошниковой Инны Леонидовны,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021,

по иску закрытого акционерного общества "ТекстильПрофи"

к индивидуальному предпринимателю Гудошниковой Инне Леонидовне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) "ТекстильПрофи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гудошниковой Инне Леонидовне (далее - ИП Гудошникова И.Л.) о взыскании задолженности в размере 467 813 руб. 17 коп., неустойки в размере 157 185 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены.

ИП Гудошникова И.Л. подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020.

Определением от 24.04.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 отменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ИП Гудошниковой И.Л. в пользу ЗАО "ТекстильПрофи" 467 813 руб. 67 коп. задолженности, 29 004 руб. 42 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, ИП Гудошникова И.Л. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ЗАО "ТекстильПрофи", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, представлены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2018 и 25.03.2019 заключены договоры аренды помещений N N 193/ТП и 293/ТП соответственно, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, рп. Октябрьский, ул. Ленина, д. 47.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендным платежам по указанным договорам за период с марта по июль 2020 года в размере 467 813 руб. 17 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 157 185 руб. 22 коп. за период с 06.03.2020 по 21.08.2020.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в размере 467 813 руб. 17 коп. по спорным договорам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и ответчик не представил доказательства погашения долга.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции без проверки всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал на то, что 05.08.2020 истец направил ответчику уведомления о расторжении вышеуказанных договоров с 03.09.2020.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос относительно действия спорных договоров на момент направления арендодателем уведомления о расторжении спорных договоров, а также о необходимости и возможности возврата помещений арендатором после окончания срока действия договоров, в частности по договору аренды от 25.03.2019 N 293/ТП, учитывая, что он был заключен сроком до 28.02.2020.

Суд кассационной инстанции считает, что без проверки указанного вопроса в рассматриваемом случае не представляется возможным принять законное решение по настоящему делу в части взыскания долга по договору аренды от 25.03.2019 N 293/ТП.

При этом, в тексте постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2021 не указано на какие конкретно площади были заключены договоры аренды от 01.10.2018 N 193/ТП и от 25.03.2019 N 293/ТП, на какой срок их действия, а также судом не указан размер задолженности у ответчика по каждому из договоров, а потому суду кассационной инстанции не представляется возможным проверить выводы суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика долга по арендным платежам по каждому из договоров, учитывая различный срок их действия.

При таких обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в полном объеме в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший настоящий спор по правилам суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства и доводы ответчика об окончании 28.02.2020 срока действия договора аренды от 25.03.2019 N 293/ТП и как следствие отсутствие обязанности арендатора по оплате арендных платежей, а также отсутствии возможности использовать и возвратить арендодателю спорные помещения после 28.02.2020, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А41-57738/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский