Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-32596/21 по делу N А41-26490/2021

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А41-26490/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ивушкин А.В., доверенность от 02.02.2021;

от заинтересованного лица: Крюков Д.А., доверенность от 23.08.2021;

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - МУП "Белоозерское ЖКХ"

на решение от 13 июля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-26490/21

по заявлению МУП "Белоозерское ЖКХ"

об оспаривании предписания

к Госжилинспекции Московской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Белоозерское ЖКХ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 02.03.2021 N 080Б-8440-3-13-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "Белоозерское ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией в период с 20.02.2021 по 02.03.2021 на основании распоряжения от 19.02.2021 N 08 ОБ-8440-3-13-2021 в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка порядка расчета размера платы за отопление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Докторова, д. 12А.

В ходе проверки выявлено, что расчет размера платы за тепловую энергию на отопление для потребителей осуществляется по тарифу на тепловую энергию, не утвержденному для предприятия, в размере 2.626,93 руб./Гкал, тем самым, предприятием нарушен пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В платежном документе на оплату за коммунальные услуги не указаны показания общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление, суммарный объем тепловой энергии на отопление, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, тем самым, предприятием нарушен пункт 69 Правил N 354.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.03.2021 N 08 ОБ-8440-3-13-2021.

По данному факту инспекцией вынесено предписание N 08 ОБ-8440-3-13-2021, согласно которому предприятию в срок до 04.05.2021 предписано:

1. Провести потребителям по дому перерасчет размер платы за тепловую энергию на отопление за декабрь 2020 года, исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного для предприятия распоряжением Мособлкомцена от 27.11.2019 N 335-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области" (далее - Распоряжение N 335-Р), в размере 2.309,29 руб.

2. Предоставить в инспекцию платежные документы по квартире N 58, подтверждающие проведение перерасчета за тепловую энергию на отопление по тарифу 2.309,29 руб./Гкал.

3. Предоставить в инспекцию оборотную ведомость, подтверждающую проведение перерасчета тепловую энергию на отопление по всем помещениям дома по тарифу 2.309,29 руб./Гкал с указанием общей суммы перерасчета размера платы за отопление.

Копия предписания 03.03.2021 получена предприятием, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 521.

Предприятие, полагая, что выданное предписание не обосновано и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные предприятием требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе мусороприемные камеры, мусоропроводы и иное обслуживающее оборудование.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении проверки обнаружено, что с декабря 2020 года коммунальные услуги отопления по дому осуществляются непосредственно ресурсоснабжающей организацией - предприятием.

Спорный многоквартирный дом оборудован действующим общедомовым прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию актом с 01.11.2020.

Расчет размера платы за отопление осуществляется в течение отопительного периода, исход из объема тепловой энергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии на отопление.

Для расчета размера платы за отопление применяется площадь жилых и нежилых помещений в размере 5.243 кв.м, в том числе жилая площадь - 4.661,6 кв.м и нежилая площадь - 581,4 кв.м.

Объем тепловой энергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии до дому составил: в декабре 2020 года - 55,921 Гкал, в январе 2021 года - 176,087 Гкал, в феврале 2021 года - 136,302 Гкал.

Объем тепловой энергий на отопление и размер платы за отопление составил по квартире заявителя N 58:

- декабрь 2020 года - 55,921 Гкал / 5.243 кв.м x 40,5 кв.м = 0.43 кв.м,

- январь 2021 года - 176,087 Гкал / 5.243 кв.м x 40,5 кв.м = 1,3 Гкал,

- февраль 2021 года - 136,302 / 5.243 кв.м x 40,5 кв.м = 1,053 Гкал.

Полученные объемы тепловой энергии по квартире N 58 соответствуют объемам, указанным в платежных документах за соответствующие расчетные месяцы. Расчет объема тепловой энергии на отопление осуществляется исходя из общей площади жилых и нежилых помещении, что соответствует требованиям Правил N 354.

Расчет размера платы за отопление за декабрь 2020 года производился исходя из объема тепловой энергии 0,43 Гкал и тарифа 2.626,93 руб./Гкал и составил 1.137,03 руб.

Расчет размера платы за отопление за январь 2020 года производился исходя из общей тепловой энергии 1,36 Гкал и тарифа 2.309,29 руб./Гкал и составил 1.198,98 руб.

Расчет размера платы за отопление за февраль 2020 года производился исходя из объема тепловой энергии 1,053 Гкал и тарифа 2.309,29 руб./Гкал и составил 599,49 руб.

Однако в платежном документе за декабрь 2020 года расчет размера платы за тепловую энергию на отопление осуществлялся исходя из тарифа 2.626,93 руб., данный размер тарифа на тепловую энергию не соответствует размеру тарифа на тепловую энергию, утвержденному Распоряжением N 335-Р.

До присвоения предприятию статуса единой теплоснабжающей организации городского округа Воскресенск предприятие осуществляло предоставление коммунальных услуг теплоснабжения на территории городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района Московской области (в настоящее время - г. Белоозерский городского округа Воскресенск Московской области). За пределы указанного городского поселения деятельность предприятия не распространялась.

Пунктом 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения). Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Суды правомерно отметили, что предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 23 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах. В данном случае прежней теплоснабжающей организации Комитетом тарифов и цен установлен тариф на теплоснабжение.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1-3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов.

В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея ввиду, что предприятию переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, которыми владело АО "ВТС" (предыдущая теплоснабжающая организация).

Суды констатировали, что Распоряжением N 335-р внесены изменения в распоряжение Мособлкомцена от 19.12.2017 N 307-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2022 годы", для предприятия установлен тариф на тепловую энергию населению (с учетом НДС) в размере 2.309,29 руб./Гкал.

Однако судами установлено, что в платежном документе за декабрь 2020 года указан тариф за коммунальную услугу за отопление в размере 2.626,93 руб., при этом самостоятельного перерасчета предприятием не произведено.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что оснований для применения при расчетах с населением тарифа за декабрь 2020 года в размере 2.626,93 руб. у предприятия не имелось.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А41-26490/21 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Белоозерское ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин