Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-30779/21 по делу N А40-30495/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-30495/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой

на решение от 19.05.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных

отношений Администрации г. Новый Уренгой к ПАО "ВымпелКоммуникации"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о взыскании неустойки в сумме 893 556 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 31 525 рублей 88 копеек, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные судебные акты. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой и ПАО "Вымпел-Коммуникации" заключен договор N 1 от 01.03.2008 г. на арендованное имущество - часть самонесущей башни РРЛ-40, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 3/3, для установки антенн.

Арендованное имущество возвращено арендодателю по Акту приема-передачи от 01.01.2020 г.

Согласно п. 2.1, 2.2, 3.4.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца.

В п. 5.2. Договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 5.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 11.03.2008 по 18.12.2019 в сумме 893 556 руб. 96 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд первой инстанции исходя из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика просрочки по уплате арендной платы по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено, что истец в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пропустил срок исковой давности в части взыскании неустойки, поскольку исковое заявление подано в суд 09.02.2021, а значит исковые требования за период с 11.03.2008 по 09.01.2018 заявлены за его пределами, в связи с чем, сумма пени за период с 11.08.2018 по 18.12.2019 составляет 31 525, 88 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-30495/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько