Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-31967/21 по делу N А41-20128/2021

город Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-20128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Барицкая А.Г. д. от 15.07.21

от ответчика - Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области:не яв.

от ответчика - ГУФССП России по Московской области об оспаривании: не яв.

от третьего лица: Долотова О.В.

рассмотрев 21 декабря 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ЩКС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по заявлению ООО "ЩКС"

к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании,

третье лицо: Прокуратура Московской области,

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "ЩКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЩКС", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЩКС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ЩКС", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области по делу N А41-70117/16 выдан исполнительный лист серии ФС N 024396755, на предмет исполнения: применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: обязать ООО "ЩКС" возвратить в муниципальную собственность Щелковского муниципального района все полученное по сделкам имущество в отношении должника, в пользу взыскателя: прокуратуры Московской области.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 45575/20/50046-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2020.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

07.07.2020 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 329 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исходил из того, что заявителем при обращении в суд пропущен срок, предусмотренный законом для обращения с соответствующим заявлением (ст. 122 Закона N 229-ФЗ).

Довод ООО "ЩКС" со ссылкой на дело А41-44605/2020, в рамках которого заявителем обжаловалось постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020, отклонен судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств.

Установив, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу А41-44605/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, заявление ООО "ЩКС" возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; данные судебные акты оставлены без изменения судом округа постановлением от 11.02.2021, при этом с заявлением по настоящему делу общество обратилось лишь 17.03.2021, т.е. спустя месяц после вынесения постановления судом кассационной инстанции, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявления ООО "ЩКС" не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А41-20128/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская