Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-10572/21 по делу N А41-52065/2019

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-52065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.Н. Коротковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Чобану Л.И. - Бедуленко А.И. - Фомин А.В., по доверенности от 29.11.2021, срок 6 месяцев,

от Управления ФНС РФ по Московской области - Морозова О.И., по доверенности от 29.01.2021 N 22-11/324 до 21.01.2022,

рассмотрев 23.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Чобану Л.И. - Бедуленко А.И.

на определение от 14.10.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Чобану Л.И. - Бедуленко А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грофилле",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Грофилле" (далее - ООО "Грофилле", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Путинцев Александр Валерьевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Чобану Лилиан Иоан (далее - Чобану Л.И.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Чобану Л.И. привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "ГРОФИЛЛЕ" в общем размере 36 729 639 рублей 63 копеек. С Чобану Л.И. в пользу ООО "ГРОФИЛЛЕ" взыскано 36 729 639 рублей 63 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чобану И.Л. и финансовый управляющий Чобану И.Л. - Бедуленко Александр Иосифович (далее - Бедуленко А.И.) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению конкурсного управляющего ООО "Грофилле" о привлечении Чобану Л.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Указанным определением апелляционный суд привлек к участию в рассмотрении указанного заявления в качестве заинтересованного лица относительно предмета спора финансового управляющего имуществом Чобану Л.И. - Бедуленко А.И.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 отменено. Чобану Л.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Грофилле". Производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Финансовый управляющий имуществом Чобану Л.И. - Бедуленко А.И. на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Чобану И.Л. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий Чобану И.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.10.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий Чобану И.Л. ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Егорьевску Московской области (далее - Инспекция) в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

На кассационную жалобу поступил отзыв от Инспекции, в котором она просит оставить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего Чобану И.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей финансового управляющего Чобану И.Л. и Инспекции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь 4 А41-52065/19 открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований управляющий должником ссылался на то, что Чобану Л.И., являясь контролирующим должника лицом, не исполнил обязанность по подаче заявления в суд о признании ООО "Грофилле" банкротом; а также по передаче конкурсному управляющего ООО "Грофилле" бухгалтерской и иной документации в отношении общества.

Проверив доводы управляющего, судом апелляционной инстанции установлен факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче управляющему документации в отношении ООО "Грофилле", что явилось основанием для привлечения Чобану Л.И. к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, что представленное финансовым управляющим Бедуленко А.И. в качестве вновь открывшегося обстоятельства письмо Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" от 19.04.2021 N 613-04-21, в котором саморегулируемая организация сообщает о факте передачи Чобану Л.И. части документации в отношении ООО "Грофилле" конкурсному управляющему, не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, поскольку данное письмо по сути является новым доказательством по делу, которое могло быть представлено бывшим руководителем в обоснование своей правовой позиции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении Чобану Л.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Грофилле".

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, из представленного финансовым управляющим письма следует, что документация в отношении ООО "Грофилле" была передана не в полном объеме (переданы только договоры с контрагентами). Суд апелляционной инстанции установил, что из указанного письма не следует, какие договоры переданы (переданы в полном объеме или только их часть), а о факте направления документации в адрес СРО ААУ "Содружество" должен был знать Чобану Л.И., о данном обстоятельстве ответчик суд не уведомил, соответствующие доказательства не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Чобану Л.И. - Бедуленко А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим Чобану И.Л. требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается финансовый управляющий Чобану И.Л., применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии финансового управляющего Чобану И.Л. с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А41-52065/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Я. Мысак