Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-31692/21 по делу N А40-218401/2020

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-218401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Водоканалсеть" - представитель Сергеева Э.А., доверенность от 11.11.2021

от ООО "МИП-Строй N 1" - представитель Исмаилов Р.Р., доверенность от 01.09.2021

рассмотрев 21.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Весна" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года

об утверждении мирового соглашения от 07 октября 2021 года, заключенного между ООО "Водоканалсеть" и ООО "МИП-Строй N 1",

в рамках дела о признании ООО "МИП-СТРОЙ N 1" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 г. принято заявление ООО "Водоканалсеть" о признании ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ИНН 7701394860, ОГРН 1147746484225, 101000, г.Москва, Девяткин пер., д.5, стр.3, комн.204) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 утверждено мировое соглашение от 07.10.2021, заключенное между ООО "Водоканалсеть", именуемое в дальнейшем "Кредитор", "Заявитель" в лице генерального директора Лясковского Александра Игоревича действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО "МИП-Строй N 1", именуемое в дальнейшем "Должник", в лице заместителя генерального директора по правовым вопросам Васильева Максима Владимировича, действующего на основании доверенности N 161 от 17.05.2021.

Заявление ООО "Водоканалсеть" о признании ООО "МИП-СТРОЙ N 1" (ИНН 7701394860, ОГРН 1147746484225, 101000, г. Москва, Девяткин пер., д.5, стр.3, комн.204) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение отменить.

В качестве обоснования доводов кассационной жалобы, Общество ссылается на нарушение судом части 5 статьи 49 АПК РФ, и части 2 статьи 139 АПК РФ.

Приводит довод, что пунктом 2 (д) мирового соглашения предусмотрено признание ООО "Водоканалсеть" задолженности перед ООО "МИП-Строй N 1"в размере задолженности по договору подряда N БОС-МС-01/2017 от 15.12.2017, установленной решением по делу N А41-494/19, которое оспорено ООО "Водоканалсеть" с привлечением ООО "Весна" по договору финансирования судебных расходов N 1/20 от 225.06.2020, согласно условиям которого ООО "Водоканалсеть" обязался не заключать без письменного согласия Инвестора сделки с третьими лицами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представители ООО "Водоканалсеть" и ООО "МИП-Строй N 1" в судебном заседании просили суд кассационной инстанции обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзыв, представленный ООО "Водоканалсеть" подлежит возврату ввиду несоблюдения ст. 279 АПК РФ.

Дополнения в кассационной жалобе, поданные 20.12.2021 года в соответствии с положениями п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 приобщаются в части изложенных ранее доводов и обоснований. Новые доводы, не приводимые заявителем в установленный законом срок, судом кассационной инстанции не учитываются.

Новые доказательства, приложенные к дополнениям к кассационной жалобе в силу положений пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020 года (на которые общество ссылается в подтверждение новых доводов заявителя, но не обосновывающие его право на обжалование судебного акта по ст. 42 АПК РФ) подлежат возврату.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статей 138 и 140 АПК РФ мировое соглашение представляет собой один из способов примирения сторон как результат мирного урегулирования (то есть окончательного завершения спора) на основании выработки взаимно устраивающих обеих сторон условий.

В силу п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Суд первой инстанции верно применил ст. ст. 150, 151, 155 - 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем правомерно счел возможным утвердить мировое соглашение между должником и заявителем по делу, а доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Весна" являются ошибочными.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ.

С учетом указанного разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий заявление кредитора в деле о банкротстве, может утвердить заключенное между кредитором и должником мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ при условии, что судом не принято определение по результатам проверки обоснованности этого заявления.

При этом проверкой обоснованности заявления кредитора является рассмотрение арбитражным судом заявления кредитора на предмет введения какой-либо первой для должника процедуры банкротства (наблюдение, конкурсное производство).

Мировое соглашение, предусмотренное Законом о банкротстве, не может быть заключено в деле о банкротстве между кредитором и должником после принятия арбитражным судом определения по результатам проверки обоснованности заявления кредитора, так как данное мировое соглашение заключается с кредиторами, требования которых заявлены в установленный Законом о банкротстве срок для включения в реестр требований кредиторов должника и которые признаны арбитражным судом обоснованными (включены в реестр).

Таким образом, суд правомерно счел возможным утвердить мировое соглашение между должником и заявителем по делу.

Доводы о нарушении прав ООО "Весна" посредством учета в мировом соглашении задолженности, взысканной по делу N А41-494/2019, ошибочен.

Согласно общедоступной картотеки арбитражных дел, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 года по делу N А41-494/2019 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Весна" на определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 года по иску ООО "МИП-СТРОЙ N 1" к ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба ООО "Весна" без удовлетворения. Судом кассационной инстанции отклонены аналогичные доводы ООО "Весна" о нарушении прав данного общества.

Также согласно картотеке арбитражных дел, решением от 10.12.2021 года отказано в исковых требованиях ООО "Весна" к ООО "Водоканалсеть" по делу N А40-197713/21.

Суд округа приходит к выводу, что принимая оспариваемый судебный акт, и утверждая мировое соглашение, судом первой инстанции не нарушены положения части 5 статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, условия мирового соглашения экономически обоснованы.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, которым не была бы дана правовая оценка.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года по делу N А40-218401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова