Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-30843/21 по делу N А41-17889/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-17889/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "СПЕЦТЕХРЕСУРС"

на решение от 27.05.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 26.08.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Машиностроительный завод" к ООО

"СпецТехРесурс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СпецТехРесурс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.02.2020 N 3/20 за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в размере 434 185 руб. 28 коп., неустойки за период с марта 2020 года по январь 2021 года в размере 153 900 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 28.02.2020 N 3/20, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору за плату часть нежилого помещения, расположенного в складе готовой продукции (лит. 6Б) площадью 600 кв.м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, город Сергиев-Посад, Московское шоссе, дом 17 (пункт 1.1 договора аренды).

Факт передачи имущества, указанного в пункте 1.1 договора аренды, подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.03.2020.

Срок аренды установлен в пункте 1.3 договора аренды и продлен дополнительным соглашением от 31.08.2020 N 1 по 30.09.2020 включительно.

За пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендую плату, состоящую из постоянной и переменной величины (пункт 4.1 договора аренды).

Постоянная величина арендной платы составляет 120 000 рублей из расчета 200 руб. 00 коп. за один квадратный метр. Переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно на основании приборов учета согласно тарифам на коммунальные услуги. Показания приборов учета снимаются арендодателем в присутствии арендатора не позднее 30/31 числа текущего месяца (пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора аренды).

Согласно пункту 4.2 договора аренды, - постоянная величина арендной платы оплачивается арендатором не позднее 3-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Переменная величина арендной платы оплачивается арендатором не позднее пяти календарных дней после получения счета и справки расчета от арендодателя (пункт 4.3 договора аренды).

Согласно пункту 5.3 договора аренды, - в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В день окончания срока действия договора или в день его досрочного прекращения арендатор обязан осуществить возврат помещения арендодателю в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа (пункт 3.2 договора аренды).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату помещения послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий с предложением в добровольном порядке погасить задолженность и пени по арендной плате за период с сентября 2020 года по январь 2021 года включительно. Факт направления претензий от 15.12.2020 исх. N 113/2020, от 01.02.2021 исх. N 15/2021 в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковыми требованиями.

Размер переменной величины арендной платы за сентябрь 2020 года составил 8 792 руб. 08 коп., что подтверждается актом от 30.09.2020 N 230, подписанным между сторонами.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по постоянной величине арендной платы за период с сентября 2020 года по январь 2021 года составляет 429 677 руб. 42 коп., а по переменной величине за сентябрь 2020 года - в размере 4 507 руб. 86 коп., всего - 434 185 руб. 28 коп

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.01.2021 в размере 153 900 руб. 04 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещения по акту приема-передачи в порядке пункта 3.2. договора, а также доказательства уклонения истца от подписания акта. Таким образом, ответчик продолжает осуществлять фактическое пользование помещением, в связи с чем у него сохранилась обязанность по внесению арендных платежей в размере, определенном договором аренды.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей, факт наличия долга не оспорен. Представленные истцом расчеты задолженности по аренной плате, неустойки судом первой инстанции проверены, признаны верными. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчиком заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А41-17889/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько