Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32790/21 по делу N А40-106172/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-106172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казаченко А.Ю., по доверенности от 03.02.2021

от ответчика: Чаплыгина Е.В., по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клин"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 октября 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый клин"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" (далее - ответчик) о взыскании 955 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен Договор N 01092020-ТТ/ТЭО от 01.09.2020 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) оказывает заказчику (ответчик) услуги, связанные с организацией перевозок грузов в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах исполнителя для перевозки грузов.

Ответчик обязался обеспечить использование Вагонов под грузовыми операциями по направлениям и срокам, указанным в настоящем договоре.

Использование Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 4.3.19 Договора, на ответчика (Заказчика) возлагается обязанность обеспечить нахождение вагонов не более, чем 2 (двух) суток, на станциях погрузки/выгрузки.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине заказчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 1 200 рублей 00 копеек НДС не облагается в сутки за цистерну и из расчета 2 500 рублей 00 копеек НДС не облагается в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п.

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у исполнителя(сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и т.д.).

В случае, если Заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью заказчика и подписью уполномоченного представителя заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

При оказании услуг по предоставлению вагонов в период с 01.12.2020 по 22.03.2021 заказчиком были нарушены вышеуказанные сроки, а связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 955 000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, условиями договора, заключенного между сторонами, пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика подтвержден материалами дела, расчет штрафа является верным и обоснованным, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в данном случае не имелось, и ответчиком документально никак не подтверждено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном расчете суммы штрафа со ссылкой на заявки, были предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонены, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, основанному на ином толковании соответствующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения по делу, а также условий договора.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по делу N А40-106172/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова