Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-33195/21 по делу N А40-32837/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-32837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - АО "Научно-исследовательский институт "Кулон" - Дрынаева Э.А., доверенность от 24.02.2021;

от ответчика - АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" - Абрашкевич Я.С., доверенность от 07.12.2020,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы АО "Научно-исследовательский институт "Кулон", АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года

по иску АО "Научно-исследовательский институт "Кулон"

к АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени

академика А.И. Берга"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Кулон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" (далее - ответчик) о взыскании по контракту от 28.03.2018 N 1719187323022412208015182/1/642-ОП-1 неустойки за просрочку в поставке товара, начисленной за период с 31.10.2018 по 27.12.2019 в размере 188 581 496,03 руб., неустойки за просрочку в предоставлении протоколов согласования фиксированной цены, начисленной за период с 31.08.2018 по 25.12.2019 в размере 219 416 334,91 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 03.04.2018 по 03.09.2018 в размере 68 649 594,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку в поставке. Взыскана с АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" в пользу АО "Научно-исследовательский институт "Кулон" неустойка за просрочку в поставке в размере 6 035 340 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку в поставке отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. Истец просит изменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ответчик - отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" приложило копии письменных доказательств (приложение 1 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" копии письменных доказательств (приложение 1 к кассационной жалобе), в судебном заседании суда кассационной инстанции отобрана расписка о получении указанных документов.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения жалоб друг друга, представлены отзывы на кассационные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, условиями заключенного между АО "Научно-исследовательский институт "Кулон" (заказчик) и АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" (исполнитель) контракта от 28.03.2018 N 1719187323022412208015182/1/642-ОП-1 предусмотрено обязательство исполнителя поставить заказчику товар (изделие): Системы детальной радиотехнической разведки М410 в кол-ве 3 ед.

Контрактом предусмотрена ориентировочная цена контракта, равная 694 756 348,26 руб. (стоимость каждого изделия составляет 219 600 000 руб.).

Товар подлежал поставке в сроки: 30.10.2018, 30.11.2018, 30.12.2018.

Акты приема-передачи всех 3 ед. товара подписаны сторонами 27.12.2019.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено применение к исполнителю неустойки за просрочку в исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день просрочки.

Примечанием 3 к пункту 11.2 контракта предусмотрено, что ставка неустойки составляет 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически поставленного товара.

Заказчик требует взыскать с исполнителя неустойку по пункту 11.2 контракта за просрочку в поставке, начисленную за период до даты подписания актов приема-передачи товара, исчисленную от всей цены контракта: по изделию 1: за период с 31.10.2018 г. по 27.12.2019 г. в сумме 68 493 238,48 руб.; по изделию 2: за период с 01.12.2018 г. по 27.12.2019 г. в сумме 63 341 788,70 руб.; по изделию 3: за период с 09.01.2019 г. по 27.12.2019 г. в сумме 56 746 468,85 руб., итого в общей сумму 188 581 496,03 руб.

Также по условиям контракта (пункт 4.4) не позднее чем за 60 дней до срока поставки производится перевод ориентировочной цены единицы товара в фиксированную путем предоставления поставщиком протокола согласования фиксированной цены, заключения ВП, расчетно-калькуляционных материалов, карточки фактических затрат и первичной документации.

Заказчик указывает, что исполнитель не направлял заказчику комплект документов для согласования фиксированной цены.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.12.2019 N 2, согласно которому фиксированная цена определена равной 658 800 000 руб.

Заказчик со ссылкой на пункт 11.2 контракта требует взыскать с исполнителя неустойку за просрочку в предоставлении документов для перевода ориентировочной цены в фиксированную, начисленную за период до даты подписания Дополнительного соглашения от 25.12.2019 N 2, исчисленную исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от всей цены контракта: по изделию 1: за период с 31.08.2018 по 25.12.2019 в сумме 78 172 108,13 руб.; по изделию 2: за период с 01.10.2018 по 25.12.2019 в сумме 73 116 988,29 руб.; по изделию 3: за период с 31.10.2018 по 25.12.2019 в сумме 68 127 238,49 руб., итого в общей сумму 219 416 334,91 руб.

Также заказчик требует взыскать с исполнителя проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на перечисленный заказчиком в пользу исполнителя аванс за период до даты подписания актов приема-передачи товара от 27.12.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку в поставке, признав иск в указанной части обоснованным. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответ-ствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции, в том числе расчет неустойки и доводы, приведенные в исковом заявлении, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по поставке, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки в размере 6 035 340 руб., произведя перерасчет размера неустойки и обоснованно указав, что для целей начисления неустойки датой окончания периода просрочки в поставке следует считать дату, когда исполнитель передал товар заказчику по накладным от 18.01.2019, от 06.02.2019, от 14.02.2019, а в качестве базы для ее расчета следует применять не цену контракта, а стоимость товара, поставка которого просрочена.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ответчика о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договора от 21.12.2015 N 1517187329212020104015180/24/631-7-ОП, указав, что непосредственно в самом контракте от 28.03.2018 отсутствует условие о распространении его действия на отношения сторон, которые возникли до его заключения.

Кроме того, в ходе всего исполнения контракта от 28.03.2018 исполнитель не направлял заказчику уведомлений о приостановлении исполнения по основаниям, предусмотренным статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине неисполнения заказчиком встречных обязательств.

В остальной части заявленных исковых требований обоснованно отказано, поскольку пунктом 11.2 контракта не предусмотрено применение к исполнителю неустойки за просрочку в предоставлении документов для перевода ориентировочной цены в фиксированную, а также установив, что на стороне исполнителя не возникло неотработанного аванса.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года по делу N А40-32837/2021,- оставить без изменения, а кассационные жалобы АО "Научно-исследовательский институт "Кулон", АО "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова