Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-31424/21 по делу N А40-201602/2020

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-201602/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Все вместе"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

к Товариществу собственников жилья "Все вместе"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Все вместе" (далее - ТСЖ "Все вместе", ответчик) о взыскании долга за октябрь - ноябрь 2019 года по договору N 32.700205- ТЭ от 01.06.2013 по состоянию на 30.06.2020 в размере 14 349 руб. 96 коп., неустойки за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 в размере 5 848 руб. 48 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки в размере 5 848 руб. 48 коп. за период с 21.11.2019 по 05.04.2020. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 14 349 руб. 96 коп. долг, неустойку за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 в размере 5 848 руб.,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а также неустойку, начиная с 01.01.2021 на сумму 14 349 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 1/130, действующей на день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Все вместе" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Все вместе" заключен договор теплоснабжения N 32.700205 от 01.06.2013, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В рамках исполнения договора за период октябрь 2019 по ноябрь 2019 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 243.350 Гкал общей стоимостью 515 668 руб. 44 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного урегулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными на основании месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя, представленных потребителем. Акты приема-передачи энергоресурсов были получены ответчиком, возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов абонентом не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты его задолженность на момент подачи искового заявления составила 14 349 руб. 96 коп.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов (от 23.01.2020) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору N 32.700205-ТЭ от 01.06.2013 по состоянию на 31.12.2019, утвержденный сторонами без разногласий (со стороны ответчика утвержден Иванниковым С.В., председателем правления, Сертификат ЭЦП N 7А282701С4ААВ2ВЕ43ЕВ9СА299569672), согласно которому ответчик признает задолженность в сумме 332 437 руб. 97 коп. Акт сверки составлен на основании первичных документов, подтвержден платежными и иными расчетными документами, в связи с чем, свидетельствует о наличии задолженности.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислена неустойка за период с 21.11.2019 по 05.04.2020 в размере 5 848 руб. 48 коп., неустойка за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что истцом приведены убедительные доказательства в обоснование заявленных требований, подтвержденные материалами дела; доказательств оплаты тепловой энергии ответчиком в полном объеме суду не представлены.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А40-201602/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова