Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-30880/21 по делу N А40-72752/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-72752/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А40-72752/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РиквэстСервис"

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РиквэстСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик) 560 512 руб. 87 коп. стоимости утраченного имущества.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на недоказанность обстоятельств вины и несения истцом расходов на приобретение нового имущества взамен утраченного, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв приобщён в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что в ходе исполнения заключенного 30.09.2009 с ОАО "РЖД" договора возмездного оказания услуг N ФПДОП-75/09, по которому права и обязанности заказчика на основании дополнительного соглашения от 01.03.2010 ОАО "РЖД" передало ответчику в лице его северо-западного филиала, в период с 01 по 30 сентября 2018 года истцом была выявлена с составлением актов недостача и порча принадлежащего ему и переданного для комплектования вагонов по накладным формы N ФИУ-20 постельного белья, мягкого инвентаря и постельных принадлежностей на общую сумму 560 512 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик изложенное в претензии от 09.10.2018 N 136 с приложением комиссионных актов на 799 листах требование о возмещении стоимости утраченного и испорченного имущества оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и утвержденного начальником Управления обслуживания пассажиров АО "ФПК" 02.09.2015 Регламента взаимодействия Северо-Западного филиала АО "ФПК" и аутсорсинговой компании ООО "Риквэст-Сервис" при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 307, 15, 309-310, 314, 393, 401, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, удовлетворил исходя из документальной подтвержденности обстоятельств утраты и порчи имущества истца в период ответственности за его наличие и состояние работников ответчика.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку заявленные ответчиком возражения относительно правильности оценки представленных в материалы дела доказательств и документальной подтвержденности заявленных истцом требований при отсутствии иных подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по обеспечению сохранности имущества истца документов по существу сводится к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом вопреки позиции ответчика заявленные им в ходе рассмотрения дела возражения против требований истца получили соответствующую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А40-72752/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина