Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32281/21 по делу N А40-10347/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-10347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Вербицкий Д.В., по доверенности от 25.08.2021;

от заинтересованного лица: Ноздрачев Д.В., по доверенности от 06.12.2021, Коровина Н.Д., по доверенности от 03.02.2021;

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальные коммуникации"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальные коммуникации" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.11.2020 о классификации товаров N РКТ-10131000-20/000140.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможни и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, во исполнение договора от 06.05.2019 N 0605-01, заключенного между обществом и "Multimedia Consulting Investment Europa OU" (Эстония), заявитель ввез на таможенную территорию Таможенного союза и представил в таможню декларацию N 10131010/230920/0071401 на следующий товар: цифровой спутниковый ТВ приемник (set top box) предназначен для осуществления доступа к цифровому спутниковому телевидению. Для приема ТВ сигнала со спутника. С возможностью обновления информации через личный кабинет с помощью подсоединения Интернет кабеля. Марка NTV-PLUS 710 HD, артикул NTV-PLUS 710 HD, производитель SHENZHEN JIUZHOU ELECTRIC CORPORATION, товарный знак НТВ,ПЛЮС, количество 18000 штук.

Указанный товар был классифицирован по коду 8528 71 150 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

На основании заключения таможенной экспертизы, таможней 25.11.2020 было принято оспариваемое решение о классификации товара N РКТ-10131000-20/000140, в соответствии с которым ввозимый товар отнесен к коду 8528 71 910 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 11,25%.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, установив, что в устройстве присутствует Видеотюнер, что позволяет отнести товар к подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение ~ не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана - видеотюнеры - аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что при проведении таможенной экспертизы в распоряжение таможенного эксперта имелся документ "Руководство пользователя" на декларируемый товар, который не получил надлежащую оценку и не опроверг содержащиеся в Руководстве пользователя квалифицирующие признаки товара.

При этом суды установили, что Руководство пользователя товара содержит информацию о наличии в товаре таких дополнительных квалифицирующих признаков Видеотюнера как работа с индивидуальной антенной, прием высокочастотного спутникового сигнала и настройка на каналы, возможность переключения и группировки ТВ-каналов, использование выходного сигнала как входного для подачи на телевизор (монитор или другую видеовоспроизводяшую аппаратуру).

Суды также приняли во внимание, что указанные технические характеристики товара в отношении наличия Тюнера и декодирования аудио-видео содержатся также в Технической спецификации товара, изложенной в Приложении N 1 к договору на поставку товара N РД-16019 от 09.11.2017, заключенного между обществом и телекомпанией, являющейся оператором спутникового телевидения, под торговой маркой которого товар распространяется на территории Российской Федерации - ООО "НТВ-ПЛЮС".

Суды отметили, что дополнительную таможенную экспертизу таможенный орган не назначал, каких-либо дополнительных пояснений и/или документов ни у общества, ни у производителя таможенный орган не запрашивал, то есть декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленного описания товара и его классификации по заявленному коду ТН ВЭД.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку без документального применительно к положениям статей 64 - 65 и 71 АПК РФ опровержения установленных судами обстоятельств сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные положениями статей 286 - 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-10347/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко