Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32062/21 по делу N А41-19858/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-19858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мягкова Е.В., доверенность N 86 от 05.03.2021; Бурбенский А.Б., доверенность N 100 от 12.04.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновации"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании решения недействительным,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической Инвентаризации",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные инновации" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 18.05.2021 N КУВД-001/2020-29344564/8, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "Строительные инновации" на сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ от ПС-525 "Сорокино" до КРУ-10 кВ, протяженность 3992 м, год ввода в эксплуатацию 2002, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Кашира, микрорайон Ожерелье, территория Строительные инновации, на основании представленных ООО "Строительные инновации" документов с заявлением от 16.12.2020 N КУВД-001/2020-29344564.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 16.12.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N MFC-0555/2020-1573577-1 NКУВД001/2020-29344564 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-29344564/1 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с проверкой топологической корректности.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-29344564/2 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Во исполнение уведомлений о приостановке, заявитель представил в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы вместе с заявлением от 21.01.2021 N КУВД-001/2021-1684425, а именно: технический план от 19.01.2021 и платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 27.01.2021 N КУВД-001/2020-29344564/3 Управление Росреестра по Московской области сообщило о не устранении причин приостановления в связи с неполным вхождением объекта капитального строительства в границы земельных участков.

Заявитель представил в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы вместе с заявлением от 03.02.2021 N КУВД-001/2021-3659974, а именно: технический план от 01.02.2021.

Уведомлением от 04.02.2021 N КУВД-001/2020-29344564/4 Управление Росреестра по Московской области сообщило о не устранении причин приостановления в связи с неполным вхождением объекта капитального строительства в границы земельных участков.

Заявитель представил в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы вместе с заявлением от 09.02.2021 N MFC-0555/2021-243145-1, а именно: технический план от 08.02.2021.

Уведомлением от 10.02.2021 N КУВД-001/2020-29344564/5 Управление Росреестра по Московской области сообщило о не устранении причин приостановления в связи с тем, что образуемое сооружение расположено в границах земельных участков, на которые не представлены документы подтверждающие право пользование, а именно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050122:22, 50:37:0050122:176, 50:37:0000000:141 и 50:37:0000000:9179.

В дальнейшем Управлением Росреестра по Московской области в связи с истечением срока приостановления и не устранении причин принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 18.05.2021 N КУВД-001/2020-29344564/8.

В качестве оснований послуживших отказом в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, Управлением Росреестра по Московской области в уведомлении от 18.05.2021 N КУВД-001/2020-29344564/8 указано, что образуемое сооружение расположено в границах земельных участков, на которые не представлены документы подтверждающие право пользование, а именно в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050122:22, 50:37:0050122:176, 50:37:0000000:141 и 50:37:0000000:9179.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании принятых решений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что в целях регистрации государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта созданного в 2002 представлены в регистрирующий орган исчерпывающий пакет документов, предусмотренный положениями закона о регистрации, в том числе технический план сооружения.

Как установлено судами согласно техническому плану объект представляет собой объект капитального строительства, сложное сооружение - надземную линию электропередачи на десяти металлических опорах и двадцати бетонных столбах. В качестве характеристики сооружения принят показатель "протяженность", которая по результатам кадастровых работ составила 3992 м, что соответствует акту N Д1/1438 допуска в эксплуатацию энергоустановки от 16.12.2002, выданному Мособлэнергонадзором.

Объект предназначен для электроснабжения кирпичного завода ООО "Строительные инновации" и является вспомогательным по отношению к основному зданию с кадастровым номером: 50:37:0000000:790.

Таким образом, разрешение на строительство в данном случае не требовалось, что не исключает возможность государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества.

Для проведения кадастровых работ по договору подряда ООО "Строительные инновации" передало ГБУ Московской области "МОБТИ" в том числе: акт выбора земельного участка под ЛЭП от 23.03.1999, выданный до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации; заключение Каширского комитета по охране окружающей среды N 35 по выбору (отводу) земельного участка под размещение трассы электроснабжения от 31.03.1999 о согласовании земельного участка под строительство трассы электроснабжения; Заключение Мособлкомвода N 66 к акту выбора земельного участка под опоры ЛЭП от 01.04.1999 о согласовании без замечаний; акт Мособлгосэнергонадзора NД1/1438 допуска в эксплуатацию энергоустановки от 16.12.2002; акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В.

Указанные выше документы являются приложением к техническому плану сооружения, подготовленному кадастровым инженером Государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической Инвентаризации" и представленного в Управление Росреестра по Московской области вместе с заявлением от 09.02.2021 N MFC-0555/2021-243145-1.

Принимая во внимание существенную протяженность, которая составляет 3992 м, объект расположен частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:37:0050122:5, 50:37:0050122:495, 50:37:0050122:22, 50:37:0050122:176, 50:37:0050122:33, 50:37:0000000:141, 50:37:0000000:9044, 50:37:0000000:9179, 50:37:0000000:8996, 50:37:0070101:338, 50:37:0050609:289, 50:37:0050609:3 и в границах кадастровых кварталов: 50:37:0050122, 50:37:0070102, 50:37:0050117, 50:37:0070101, 50:37:0050609, 50:37:0070107.

Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru), земельные участки, на которых частично расположен объект, поставлены на кадастровый учет с 2007 по 2020, то есть уже после строительства ЛЭП и, соответственно, с уже расположенными (построенными) на них опорами линии электропередач.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемое уведомление Управления Росреестра по Московской области.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А41-19858/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Федулова С.В. Краснова